Определение № А70-7007/08 от 18.03.2010 АС Тюменской области

229/2010-20267(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Весы»

заявление ФИО1

о разногласиях с конкурсным управляющим должника о включении в реестр кредиторов задолженности по заработной плате,

при участии в заседании от сторон: от кредитора: ФИО1 по паспорту <...> от 14.02. 2007г.,

от должника: ФИО2, по доверенности ФИО3 конкурсного управляющего от 19.06.2009;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 марта 2010 г. по 18 марта 2010г. до 16 часов 10 минут; 18 марта 2010 г. в 16 часов 30 минут заседание продолжено с участием тех же представителей и заявителей, в том же составе суда;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2008 года принято к производству заявление должника ООО «Торговый дом «ВЕСЫ» о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2009 года ООО «Торговый дом «ВЕСЫ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО3

8 февраля 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее требований в сумме 700 784,99 рублей текущими по задолженности по заработной плате к должнику ООО «Торговый дом «Весы».

В судебном заседании ФИО1 требования изменила, просит рассмотреть ее заявление как разногласия с конкурсным управляющим должника ФИО3, который отказывается включить задолженность в состав текущих платежей и во вторую очередь реестра кредиторов в сумме 508 415,85 рублей, подтвержденной судебным приказом № 2-2782-2009\8м от 06.11.2009 г. Мирового судьи участка № 5 Центрального АО г. Тюмени ФИО4.

Представленная копия указанного приказа приобщена к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего должника требования не признал, считает, что ФИО1 самостоятельно как работник должника и кредитор второй очереди не имеет права обращения в суд с настоящим заявлением, просит прекратить производство по заявлению.

Так же представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса о разногласиях с конкурсным управляющим до рассмотрения мировым судьей 5-го участка Центрального АО г. Тюмени заявления должника ООО «Торговый дом «ВЕСЫ» о возражениях относительно судебного приказа № 2-2782-2009\8м.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассматривает требования кредитора ФИО1 по уточненным требованиям. При этом суд считает, что указанные требования должны быть рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) как разногласия между кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим должника ФИО3, поскольку в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ясно выразил отказ конкурсного управляющего признать требования ФИО1 в составе текущих платежей и в составе второй очереди кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Разногласия, возникшие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

Заявление по настоящему делу подано ФИО1 работником должника. А не представителем работников. Однако, суд считает правомерным обращение ФИО1 с настоящим требованием, поскольку представитель работников должника не избирался. В этой связи довод конкурсного управляющего о том, что в арбитражный суд обратилось ненадлежащее лицо, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам производятся во вторую очередь.

При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом (статья 136 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве также указано, что задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашается за счет конкурсной массы вне очереди.

Из смыслового толкования приведенных норм права следует, что указанные положения Закона о банкротстве относительно очередности удовлетворения требований применяются ко всем платежам, подлежащим выплате работнику по трудовому

законодательству, включая выходные пособия и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принята на работу в ООО «Торговы дом «ВЕСЫ» 15 октября 2008 года юрисконсультом по трудовому договору № 6 от 15.10.2008г. с окладом в сумме 45 000 рублей в месяц, по приказу о приеме на работу от 15.10. 2008 г., с присвоением табельного номера 00786, и не уволена из ООО «Торговый дом «ВЕСЫ» до настоящего времени. Судебным Приказом мирового судьи участка № 5 Центрального административного округа г. Тюмени от 6 ноября 2009 г. с ООО «Торговый дом «ВЕСЫ» взыскано в пользу ФИО1 508 415,85 рублей по начисленной и не выплаченной заработной плате с 15 октября 2008 года по 22 сентября 2009 г.

Согласно статьям 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным и трудовым договорами.

Таким образом, обязанность по выплате ФИО1 спорных сумм возникла как до принятия судом заявления о банкротстве, так и в период процедур банкротства предприятия-должника.

В частности, до принятия заявления с 15 октября до 20 октября 2008 года, что составляет 3 рабочих дня, в сумме 5 869 рублей (45 000 рублей : 23 рабочих дня * 3), и эта сумма подлежит включению во вторую очередь реестра кредиторов должника. Оставшаяся часть присужденной ко взысканию суммы задолженности по заработной плате с учетом приведенных норм Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди в составе текущих платежей в сумме 508 409,98 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 184, 186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ФИО1 обоснованными в сумме 5 869 рублей задолженности по заработной плате по состоянию на 29.09.2009г. (дату введения конкурсного производства), для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Признать требования ФИО1 обоснованными в сумме 508 409,98 рублей задолженности по заработной плате в составе текущих платежей.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.