Гражданский кодекс часть 1

к районному отделу судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2016 № 72004/16/961970

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» при ведении протокола секретарем судебного заседания Данильченко Т.А, при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – на основании доверенности от 28.12.2015,
от ответчика: не явились, извещены,
от взыскателя: не явились, извещены,
установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее - заявитель, должник, ООО «Запсибгазпром-Газификация») к районному отделу судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2016 № 72004/16/961970 до 196 675, 02 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и взыскателя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа по делу № А70- 5547/2015 от 14.01.2016, выданного Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО «Союзгенстрой» вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства № 6494/16/72004-ИП, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

18.05.2016 судебным приставом-исполнителем принято постановление № 72004/16/961970 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 262 233, 37 рублей за неисполнение требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок.

Заявитель, обосновывая свои требования об уменьшении размера исполнительского сбора указывает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа связано с его тяжелым материальным и финансовым положением, наложением запрета на государственную регистрацию имущества, находящего в собственности должника, отсутствием на расчетных счетах денежных средств для погашения исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель пояснил, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» осуществляет строительство объектов в рамках реализации «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» и расчеты с контрагентами в рамках указанной программы осуществляются через отдельные счета, открытые в уполномоченных банках.

Поскольку задолженность перед ООО «Союзгенстрой» образовалась за работы, выполненные не в рамках государственных контрактов, а основные банковские счета ООО «Запсибгазпром-Газификация» находятся под арестом, у заявителя отсутствовала возможность своевременно исполнить решение арбитражного суда, в том числе и по этому основанию.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично- правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Как разъяснено в пункте 7 названного постановления, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, заявителем не исполнено в полном объеме требование по исполнительному документу.

Вместе с тем, несмотря на просрочку исполнения обязательств, должник фактически исполнил требования судебного-пристава, в связи с чем 20.05.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения (в частности, уплата суммы задолженности по исполнительному документу), также могут учитываться при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

В подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Запсибгазпром- Газификация» в материалы дела представлены: уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о запрещении государственной регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 о принятии к производству заявления ФГУП ГНПП «Крона» о признании ООО «Запсибгазпром-Газификация» несостоятельным (банкротом), постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По мнению суда, перечисленные документы в достаточной степени подтверждают доводы должника о его тяжелом финансовом и имущественном положении, которое явилось объективным препятствием для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а заявленная сумма уменьшения исполнительского сбора не превышает четверти су.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленная должником сумма уменьшения исполнительского сбора не превышает его четверти, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 196 675,02 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 18.05.2016 года № 72004/16/961970 по исполнительному производству № 6494/16/72004-ИП от 01.03.2016 года до 196 675,02 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.