Определение № А70-7146/13 от 22.08.2014 АС Тюменской области

949/2014-54702(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

заявление уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, о принятии обеспечительных мер,

стороны не вызывались,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначена ФИО2.

Сведения об открытии в отношении ИП ФИО1 процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсант» №241 от 28 декабря 2013 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 18 августа 2014 года обратился уполномоченный орган, в лице Управления ФНС по Тюменской области, о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, а заявителю предложено в срок до 08 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд Тюменской области 21 августа 2014 года от уполномоченного органа поступили дополнительные документы, в том числе и доверенность на ФИО3.

Принимая во внимание изложенное, Суд считает, что заявителем устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, Суд считает, что указанное заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Тойота LANDCRUISER 120 (PRADO) от 26 июня 2013 года, договора купли-продажи прицепа для перевозки грузов МЗСА 817715 от 26 июня 2013 года и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО1 стоимости имущества в размере 1 410 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2014 года заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО1 стоимости имущества в размере 1 410 000 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям из Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно— экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств ФИО4 принадлежит легковой автомобиль движимое имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры Тойота RAW4, 2002 г.в., цвет серебристый, мощность 150 л.с., государственный номер о077ем72, паспорт ТС 02КА049562, свидетельство о регистрации ТС 72ХТ257508, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 4086417.

Таким образом, по мнению заявителя, не исключена возможность осуществления ФИО4 действий по распоряжению принадлежащим ей движимым имуществом вне рамок процедуры банкротства, в ущерб кредиторам должника.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, недопущения причинения ущерба

конкурсным кредиторам, суд считает возможным удовлетворить заявление уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей имущества, а именно: легкового автомобиля Тойота RAW4, 2002 г.в., цвет серебристый, мощность 150 л.с., государственный номер о077ем72, паспорт ТС 02КА049562, свидетельство о регистрации ТС 72ХТ257508, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 4086417.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана жалоба месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего определения направить уполномоченному органу, должнику, конкурсному управляющему, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.