Определение № А70-7229/2018 от 21.05.2018 АС Тюменской области

1083/2018-44689(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Тюмень Дело № А70-7229/2018  21 мая 2018 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при рассмотрении  вопроса о принятии к производству искового заявления 

Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Цитадель»

о взыскании 378 992 рублей 26 копеек, о расторжении государственного контракта от  06.09.2017 № 0167100000117000024-0037852-02, 

установил:

данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Суд предлагает истцу представить доказательства направления (вручения) претензии от  09.04.2018 № 14-16/05779. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  уплачивается в наличной или безналичной форме. 

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным  поручением с отметкой банка о его исполнении. Платежное поручение должно быть представлено  в подлиннике. 

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается  либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией,  выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась  оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. 

Также подтверждением уплаты государственной пошлины являются расчетные документы,  содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому  счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции. 

В рассматриваемом исковом заявлении указано, что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37. Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Суд данный довод считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный  Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту  государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся  такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов  предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Исходя из анализа содержания подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса  Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах  обусловлено наличием у плательщика особого юридического статуса, а именно – плательщик  должен являться органом государственной власти либо органом местного самоуправления. По  смыслу названной нормы от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы при  одновременном наличии двух условий: иск заявлен в общественных интересах и право на его  предъявление предоставлено федеральным законом. 

В данном случае основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком  обязательств по государственному контракту, которое не затрагивает государственные и  общественные интересы. 

Вместе с тем из материалов дела не следует, что спорный контракт истец заключал в  качестве государственного органа, а не от своего имени и в своем интересе, в связи с чем его  обращение в суд с настоящим иском не подпадает под установленные законом основания для  освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, взыскание неустойки и штрафа по государственному контракту от 06.09.2017   № 0167100000117000024-0037852-02, а также его расторжению не представляют собой случая  защиты государственных и (или) общественных интересов. В связи с чем в данном случае  Управление не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данные выводы относительно отсутствия оснований для освобождения Управления от  оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд при  указанных истцом обстоятельствах, соответствуют выводам, изложенным в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 305-ЭС17-18265 по делу № А41- 88631/2016 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики, что с  учетом норм права, изложенных в статье 127 Конституции Российской Федерации, пункте 1  статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к  полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, осуществляющего судебный  надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм. 

Суд отмечает, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при размере настоящих исковых требований 378  992 рублей 26 копеек должна составлять 10 580 рублей. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной  пошлины составляет 6 000 рублей. 

К исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра  юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ,  подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть  получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации может являться в том числе: 

Истцу необходимо представить надлежащим образом заверенные копии выписок из ЕГРЮЛ  в отношении организации истца и ответчика, путем проставления отметки «Копия верна», подписи  и расшифровки подписи уполномоченного лица. 

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых  основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

Суд отмечает, что в приложении к иску отсутствует указанное в тексте иска письмо от  02.02.2018 № 14-18/01793. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается  истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или  иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковое заявление подписано и.о. руководителя ФИО1. 

Между тем, суд отмечает, что в приложенном к иску приказе от 20.04.2018 № ММВ-10- 4/543@ об исполнении обязанностей по руководству Управлением Федеральной налоговой службы  по Тюменской области отсутствует подпись руководителя Федеральной налоговой службы ФИО2. 

Таким образом, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены в  установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии настоящего  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без  движения. 

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

определил:

Истцу предлагается в срок до «21» июня 2018 года устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы  они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим  определением срока. 

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, должны находиться «21» июня 2018 года  непосредственно в канцелярии Арбитражного суда Тюменской области. 

В случае если к «21» июня 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, не будут устранены, заявление будет возвращено на  основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

 Судья Курындина А.Н.