Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>) заявление ФИО2 об установлении требований к должнику

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.04.2018.

от должника - не явился.

финансовый управляющий - не явился.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2018 обратился ФИО1 (далее - ФИО1) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1632094 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2018 (судья Пронина Е.В.) о принятии к производству заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) отменено. Вопрос принятия к производству заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018 за подписью председателя суда Финько О.И. произведена замена председательствующего по делу № А70-7240/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судьи Целых Марины Петровны на судью Пронину Екатерину Васильевну.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19 августа 2019 года), финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании «Коммерсанть» от 02.03.2019 № 38.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась ФИО2 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 005 229 руб. 70 коп. основного долга, 362 413 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении данных требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.06.2019 на 12 часов 10 минут.

Должник и финансовый управляющий письменные отзывы на заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

В материалы дела 11.06.2019 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся должника (его представителя), а также финансового управляющего, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АТО г. Тюмени от 03.04.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком один год; гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба 398 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., всего 450 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 730 857 руб. 24 коп., ввиду неисполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 14.01.2011 заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 730 857 руб. 24 коп.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 846 930 руб. 38 коп., ввиду неисполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 27.02.2014 заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 846 930 руб. 38 коп.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 988 898 руб. 15 коп., ввиду неисполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 25.04.2017 заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 988 898 руб. 15 коп.,

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 1 032 053 руб. 02 коп., ввиду неисполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 16.03.2018 по делу № 13-10/2018/1м заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 032 053 руб. 02 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 24.08.2016 по делу №2-4863-2016 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 327 657 руб. 34 коп. за период с 12.08.2011 по 31.07.2016.

Вступившим в законную силу Калининского районного суда г. Тюмени от 11.05.2018 по делу №2-2038/2018 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 969 руб. 38 коп. за период с 01.08.2016 по 03.04.2018.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнении судебных актов, в отношении ФИО1 постановлениями судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства № 43806/16/72006-ИП от 15.12.2016, № 20477/18/72006-ИП от 03.04.2018, № 43354/18/72006-ИП от 09.08.2018, которые 28.08.2018 были объединены в сводное исполнительное производство № 40389/18/72006-СД.

До начала взыскания по сводному исполнительному производству № 40389/18/72006-СД остаток долга по исполнительному производству № 43806/16/72006-ИП от 15.12.2016 составлял 239 967 руб. 41 коп., по исполнительному производству № 20477/18/72006-ИП от 03.04.2018 - 1 028 871 руб. 51 коп., по исполнительному производству № 43354/18/72006-ИП от 09.08.2018 - 130 969 руб. 38 коп.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от 15.02.2019 № 65049/19, в период с 12.10.2018 по 12.02.2019 произведены удержания из пенсии ФИО1, в общем размере 32 165 руб. 38 коп. на основании исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2018 № 40389/18/72006-СД.

ФИО2 указала в заявлении, что взысканная по сводному исполнительному производству сумма 32 165 руб. 38 коп. разделена судебным приставом-исполнителем на три исполнительных листа прямо пропорционально суммам долга:

- по исполнительному производству № 43806/16/72006-ИП от 15.12.2016 в составе сводного производства взыскано с 12.10.2018 в размере 5 514 руб. 06 коп. Остаток долга составляет 239 967 руб. 41 коп. – 5 514 руб. 06 = 234 453 руб. 35 коп.;

- по исполнительному производству № 20477/18/72006-ИП от 03.04.2018 в составе сводного производства взыскано с 12.10.2018 в размере 23 641 руб. 82 коп. Остаток долга составляет 1 028 871 руб. 51 коп. - 23 641 руб. 82 коп. = 1 005 229 руб. 70 коп.;

- по исполнительному производству № 43354/18/72006-ИП от 09.08.2018 в составе сводного производства взыскано с 12.10.2018 в размере 3 009 руб. 46 коп. Остаток долга составляет 130 969 руб. 38 коп. – 3 009 руб. 46 коп. = 127 959 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, заявитель просит установить его требования к должнику по уплате 1 005 229 руб. 70 коп. основного долга, 362 413 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный расчет, считает требование заявителя к должнику в размере 1 005 229 руб. 70 коп. основного долга, 362 413 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным.

ФИО2 просит включить ее требования в размере сумм материального ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 29.09.2015, требования кредиторов о компенсации морального вреда подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, согласно которым требования о компенсации морального вреда исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 открыта решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 (дата объявления резолютивной части), то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в рамках настоящего дела статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в редакции указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в актуальной редакции требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализаций соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АТО г. Тюмени от 03.04.2006 действия ФИО1 квалифицированы по статье 168 Уголовного кодекса РФ – повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, следовательно, вред причинен не жизни или здоровью ФИО2, а ее имуществу, что исключает возможность отнесения требования кредитора о взыскании материального ущерба к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования ФИО2 о взыскании материального ущерба пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо не отнесены ни к первой, ни ко второй очереди, поэтому они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу вышеизложенного, требования ФИО2 в размере сумм судебных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд считает заявление ФИО2 об установлении требований к должнику в размере 1 005 229 руб. 70 коп. основного долга, 362 413 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении данных требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника, подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 005 229 руб. 70 коп. основного долга, 362 413 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с включением данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>) требования ФИО2 в размере 1 005 229 руб. 70 коп. основного долга, 362 413 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.