Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

г. Тюмень Дело № А70-7240/2018 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., рассмотрев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>, умершего 09 июня 2019 года) ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2018 обратился ФИО1 (далее - ФИО1) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 1632094 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2018 (судья Пронина Е.В.) о принятии к производству заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) отменено. Вопрос принятия к производству заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018 за подписью председателя суда Финько О.И. произведена замена председательствующего по делу № А70- 7240/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судьи Целых Марины Петровны на судью Пронину Екатерину Васильевну.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19 августа 2019 года), финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании «Коммерсанть» от 02.03.2019 № 38.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 к банкротству ФИО1 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)», к участию в процессе по делу о банкротстве привлечен нотариус по месту открытия наследства Коротовских В.И.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 ФИО7 (далее – ФИО7) привлечен в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 финансовый управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 ФИО9, ФИО10, ФИО11 привлечены в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО1

В Арбитражный суд Тюменской области 17.09.2020 обратилась ФИО2 с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде:

- обязания нотариуса ФИО12 приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № 105/2019, открытому к наследству ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС 095492-988- 33, ИНН <***>, умершего 09 июня 2019г., до прекращения дела о банкротстве № А70-7240/2018 и отмены обеспечительных мер судом;

- обязания нотариуса ФИО12 аннулировать ошибочно выданные свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 105/2019, открытому к наследству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС 095-492-988- 33, ИНН <***>, умершего 09 июня 2019 г. до прекращения дела о банкротстве № А70-7240/2018.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер обосновано следующим.

Юридическим последствием прекращения незаконно возникшего права ФИО4 на данное недвижимое имущество является также прекращение действия ранее наложенных на него Арбитражным судом Тюменской области обеспечительных мер.

Вместе с тем, у ФИО4, помимо договора дарения, заключенного между ним и его отцом ФИО1, имеется другое правовое основание для получения имущества в виде 1/8 доли дома и ¼ доли земельного участка по адресу <...>, так как, кроме того, что являлся второй стороной по сделке дарения, он является еще и единственным наследником первой очереди умершего должника.

В рамках данного наследственного дела в составе наследственной массы умершего ФИО1 по желанию его наследников принята только сумма его банковских вкладов в размере 403 руб. 96 коп., не включенная в опись имущества должника (конкурсную массу), что подтверждается актом описи имущества от 16.05.2019.

Как указывает кредитор, наследник первой очереди Коротовских В.В. пока не выразил волеизъявление на принятие указанного наследства, однако, по-видимому, с целью не пропустить положенные законом сроки, выдал заявление об отказе от части наследства Коротовских В.И. в виде банковских вкладов на 403,96 руб., которое имеет явные признаки ничтожности по основанию отказа от части наследства. Такое отказное заявление аннулируется нотариусом как ошибочное в досудебном порядке.

Наследник второй очереди ФИО7 подал заявление на принятие части наследства ФИО1 в виде суммы банковских вкладов.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.12.2019 обратился ФИО4 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении ходатайств ФИО2 об оставлении заявления без движения, об оставлении заявления без рассмотрения отказано; заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённые в реестр требования кредиторов ФИО1 удовлетворено; назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО4 требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 отказано в признании погашенными требований кредиторов ФИО1

Суд, установив из представленных документов, что финансовое положение ФИО4 не позволяло осуществить погашение задолженности ФИО1 перед кредиторами, пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО4 по подаче 16.12.2019 заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, как совершенных со злоупотреблением правом по статье 10 Гражданского кодекса РФ.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.09.2020 обратился ФИО7 с заявлением намерении удовлетворить требование кредиторов к должнику в полном объеме, просит в срок, не превышающий 20 дней с момента вынесения судебного акта погасить в полном объеме требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 о намерении удовлетворить требования кредиторов назначено на 21.09.2020, затем отложено на 12.10.2020.

По мнению кредитора, между датой удовлетворения судом заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов и датой итогового рассмотрения результатов погашения требований кредиторов может пройти значительный промежуток времени. Требования кредиторов могут оказаться погашенными третьим лицом с тем или иным пороком, который может привести к итоговому отказу в признании требований кредитора погашенными или оспариванию такого погашения.

При этом нотариус, от которого зависит выдача свидетельств о праве на наследство и дополнительных свидетельств, после вступления в дело наследников умершего формально уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не наделен правом и не обременен обязанностью знакомиться с материалами дела и отслеживать, когда и как именно оно будет окончено.

Но вместе с тем свидетельство о праве на наследство относится к перечню правоустанавливающих документов, закрепленному в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из поступивших 08.09.2020 в Арбитражный суд Тюменской области от нотариуса ФИО12 доказательств следует, что 28.07.2020 нотариусом ФИО12 удостоверена доверенность, выданная наследником второй очереди ФИО7 ФИО13, ФИО14, ФИО15, в объем полномочий которой включено совершение действий, связанных с получением свидетельства о праве на наследство и регистрацией права.

В рамках наследственного дела Коротовских В.И. в составе наследственной массы умершего Коротовских В.И. по желанию его наследников принята только сумма его банковских вкладов в размере 403 руб. 96 коп., не включенная в опись имущества должника (конкурсную массу), что подтверждается актом описи имущества от 16.05.2019.

Указанная сумма находилась на депозитном банковском вкладе должника «Персонифицированный социальный счет» (л/с № <***> в ПАО «Сбербанк») и является доходом должника в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, как следует из цели депозита.

Информация об этом доходе должника получена финансовым управляющим ФИО3 18.09.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, приобщенной к отчету за III квартал 2019г. от 24.09.2019 и в акте описи имущества не отражена, то есть не была им включена в конкурсную массу.

На основании свидетельства о праве на наследство наследник может впоследствии зарегистрировать право на любое другое имущество умершего, не обремененное в конкретный момент времени обеспечительными мерами, поскольку в силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В материалах наследственного дела № 105/2019 отсутствуют сведения о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство из-за долговых обязательств умершего ФИО1 на основании абзаца 8 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и подписи наследников, подтверждающие получение этой информации, кроме того, нотариус не сообщил финансовому управляющему сведения об имеющемся в наследственном деле имуществе.

По мнению кредитора, в случае, если разночтения закона, возникшие между нотариусом и судом, приведут к ошибочной выдаче свидетельств о праве на наследство в отсутствие полного удовлетворения требований кредитора - по аналогии с тем, как 18.05.2019 между должником и его сыном тем же самым нотариусом был оформлен договор дарения исключенного из конкурсной массы имущества, то зарегистрированное в Росреестре право наследника существенно осложнит, а при дальнейшем отчуждении может сделать невозможными мероприятия по реализации имущества умершего гражданина-банкрота.

Исследовав ходатайство о принятии обеспечительных мер, оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ от 09.12.02г. № 11, суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении

арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.06г. № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.06г. № 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истцом представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 12.06.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В целях принятия мер к защите прав и законных интересов единственного кредитора, а также сохранения статуса существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение спорного имущества, суд считает ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 90-93, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Ходатайство Долгополовой Галины Геннадьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Обязать нотариуса ФИО12 приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № 105/2019, открытому к наследству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС 095-492-988- 33, ИНН <***>, умершего 09 июня 2019 г. до прекращения дела о банкротстве № А70-7240/2018 и отмены обеспечительных мер судом.

Обязать нотариуса ФИО12 аннулировать ошибочно выданные свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 105/2019, открытому к наследству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шадринск Курганской области, СНИЛС 095-492-988- 33, ИНН <***>, умершего 09 июня 2019 г. до прекращения дела о банкротстве № А70-7240/2018.

Выдать исполнительные листы.

В случае если настоящее определение нарушает права и законные интересы третьих лиц, последние вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (ходатайством) об отмене принятых обеспечительных мер.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Пронина Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2020 11:08:37

Кому выдана Пронина Екатерина Васильевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: