Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

г. Тюмень Дело № А70-7346/2015
03 июля 2015 года

Судья Арбитражного суда Тюменской области Соловьев К.Л., рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр развлечений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта о признании незаконным предписания № 2В/2Т от 19.05.2015г.

установил:

ООО «ТЦР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к отделу государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта о признании незаконным предписания № 2В/2Т от 19.05.2015г..

В заявлении общество ходатайствовало об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения заявления судом.

Определением от 15.06.2015г. заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Вместе с тем, 01.07.2015г. в суд поступило новое заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Между тем, заявитель не обосновал затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, предметом которого является оспаривание предписания государственного органа, в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта, а также не представил доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 118, частью 1 статьи 207, статьёй 208 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТЦР» о приостановлении действия предписания № 2В/2Т от 19.05.2015г. до вступления в законную силу решения суда по делу № А70-7346/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.