Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень Дело № А70-7404/2016
08 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Тюменский проектный и научно исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 853 380,37 рублей, при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 05.04.2017 № 12/17-ГТНГ, ФИО2 на основании доверенности от 05.06.2017 № 29/17-ГТНГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Проект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Тюменский проектный и научно исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» о взыскании задолженности в размере 853 380,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения к экспертному заключению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, заявление истца принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением суда от 25.04.2047 в судебное заседание был вызван эксперт. Представитель экспертной организации в судебное заседание не явился.

От экспертной организации поступило ходатайство об обязании ответчика оплатить расходы для обеспечения явки эксперта в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в

арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно части названной статьи эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

Исходя из изложенных норм, законодательством предусмотрено возмещение эксперту уже понесенных (фактических) расходов в связи с явкой в суд. Возложение обязанности по перечислению денежных средств стороной эксперту с целью финансирования проезда и проживания эксперта действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, ходатайство экспертной организации удовлетворению не полежит.

В представленном ходатайстве экспертной организацией указано на возможность представления письменных пояснений по замечаний ответчика.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным возложить обязанность на экспертную организацию по представлению письменных пояснений на замечания к экспертному заключению.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает не наступившими основания для возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 86, 146, 147, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение направить сторонам, обществу с ограниченной ответственностью «ФениксЭкспертСервис» (в адрес последнего с приложением).

Приложение: копия возражений на экспертное заключение на четырех листах.

Судья Ю.В. Шанаурина