Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление участника строительства ФИО1 об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения

заинтересованные лица: ООО «Алю Пласт», ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по паспорту, по доверенности от 09.10.17г.

конкурсный управляющий – не явился.

от заинтересованных лиц – не явились.

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.09.15г. в отношении ООО Проектно-строительная компания «Континент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4 ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 182 от 03.10.15г.

В арбитражный суд Тюменской области 30.09.15г. обратилось ООО «Проектно-строительная компания «Континент» с ходатайством о применении при процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»).

Федеральным законом от 12.07.11г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.11г.

Арбитражным судом Тюменской области 30.09.15г. вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Проектно-строительная компания «Континент» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ).

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков») опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 187 от 10.10.15г.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 16.03.16г. (резолютивная часть решения оглашена 15.03.16г.) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 ФИО5.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.16г.

В арбитражный суд Тюменской области 14.09.17г. обратилась участник строительств ФИО1 с заявлением об установлении денежных требований к должнику в размере 2 200 000 руб.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.09.17г. вышеуказанное заявление было принято судом к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Алю Пласт», ФИО2, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.10.17г. на 9 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеуказанной правовой нормы в арбитражный суд Тюменской области 17.10.17г. обратилась ФИО1 с заявлением об изменении заявленных требований, согласно которому ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику, об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений (том 324, л.д. 41-43), также заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению (том 324, л.д. 129-130).

Конкурсный управляющий и заинтересованные лица, письменные отзывы на заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся конкурсного управляющего (представителя должника), а также представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные к должнику требования в редакции заявления об их уточнении, ходатайствовал о восстановлении пропущенного заявителем срока на предъявление требований к должнику, об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений; поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению, до момента получения заявителем свидетельства о праве на наследство.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд остановил нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется арбитражным управляющим на основании определения арбитражного суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе, первичными документами, требования ФИО1 к должнику основаны на заключённом между ФИО6 и ФИО2 договоре об уступке права требования дольщика № 06 от 20.10.08г., в соответствии с которым, ФИО2 (участник долевого строительства) уступила ФИО6 (правопреемнику) права и обязанности по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по ул. Герцена-Кыштымская-Смоленская-Дзержинского в г. Тюмени № 108/4 от 22.12.05г., заключённому между ООО «Алю Пласт» и должником (застройщиком), в отношении жилого помещения, указанного в пункте 1.5. договора №108/4 от 22.12.05г., перешедшему ей по Договору об уступке прав требования №2 от 28.04.08г. заключённому между ФИО2 и ООО «Алю Пласт» (том 324, л.д. 9-16, 17-18, 19-21).

Сведения о признании договора об уступке права требования дольщика № 2 от 28.04.08г., договора об уступке права требования дольщика № 06 от 20.10.08г. недействительными в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Факт оплаты стоимости доли по договору об уступке права требования дольщика № 06 от 20.10.08г. в размере 2 200 000 руб. подтверждён заявителям, представленной в материалы дела распиской (том 324, л.д. 22).

Согласно пункту 3.2.4. договора № 108/4 от 22.12.05г. участия в долевом строительстве должник обязался передать участнику строительства его долю в четвёртом квартале 2006г., вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Как установлено судом, 21.12.15г. ФИО6 умер (том 324, л.д. 27), наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь).

ФИО7 (сын) и ФИО8 (дочь) отказались от принятия наследства в пользу ФИО1.

ФИО1, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав по Договору о долевом участии, в связи с отсутствием документов и информации о принадлежности квартиры наследодателю, в связи, с чем ФИО1 13.09.17г. обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении производства по заявлению ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, суд считает рассмотрение заявленного заявителем ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению преждевременным, в связи с чем, считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 22 ноября 2017г. на 9 часов 40 минут, в помещении суда, по адресу: <...>, каб. № 408.

В порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному разбирательству, заблаговременно до начала судебного заседания:

Заявителю – представить доказательства возбуждения производства по заявлению о включении имущества в наследственную массу

Все документы, представляемые в суд, осуществлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статьей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, заинтересованным лицам.

Судья Скифский Ф.С.