Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., с использование средств видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Частная охранная организация «Скорпион»

к ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка»

о взыскании задолженности

и встречному исковому заявлению

ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка»

к ООО Частная охранная организация «Скорпион»

о взыскании суммы ущерба

при участии:

от ООО Частная охранная организация «Скорпион»: ФИО1, представитель на основании доверенности № 1 от 25.05.2013г.; ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 26.08.2013г.;

от ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка»: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 28.06.2013г.;

установил

ООО Частная охранная организация «Скорпион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 889 533 руб. 58 коп., в том числе: 688 685 руб. 39 коп. – задолженность по оказанным услугам, 200 848 руб. 19 коп. – неустойка.

В отзыве на заявление ответчик по первоначальному иску требования в части задолженности признал, вместе с тем на сумму долга в размере 542 617 руб. 76 коп. просит произвести зачет, в удовлетворении требований о взыскании пени просит либо отказать либо снизить размер пени.

Определением суда от 22.08.2013г. принят к рассмотрению встречный иск ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО Частная охранная организация «Скорпион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в размере 542 617 руб. 76 коп.

ООО Частная охранная организация «Скорпион» в отзыве на встречное исковое заявление исковые требования не признало.

Через канцелярию суд от ООО Частная охранная организация «Скорпион» поступило ходатайство об истребовании от Переволоцкого районного суда Оренбургской области информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела № 1-3/2012 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п «в» части 3 статьи 158 УК РФ, о том какие вещественные доказательства по делу, кому и когда были переданы в порядке статьи 81 УПК РФ и ходатайство о привлечении к участию в деле по встречному иску – ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к встречному исковому заявлению с приложением согласно описи. Суд приобщил.

Представители ООО Частная охранная организация «Скорпион» поддержали заявленные ходатайства, представитель ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» возражает против удовлетворения ходатайство о привлечении соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из указанных норм следует, что для привлечения соответчика в любом случае требуется согласие истца. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно- арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года № ВАС-1920/10, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 2814/10).

Настоящий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика производится по инициативе суда без согласия истца.

И, кроме того, ОСАО «Ингосстрах» не является истцом по первоначальному иску.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство и истребовать от Переволоцкого районного суда Оренбургской области надлежащим образом заверенную копию Приговора по делу № 1-3/2012 от 09.02.2012г. по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и копию акта приема-передачи вещественных доказательств собственнику (при наличии).

Представители ООО Частная охранная организация «Скорпион» исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» исковые требования в части задолженности признал, просит произвести зачет на сумму 542 617 руб. 76 коп., во взыскании пени отказать либо снизить размер пени, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах».

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представителем ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» были в судебном заседании представлены дополнения к встречному исковому заявлению, с приложением большого объема документов, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, суд считает возможным отложить судебное заседание с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство подлежит отложению.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о проведении всех судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1, части 4 статьи 159 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Поскольку требования части 4 статьи 159 АПК РФ истцом при подаче ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи соблюдены, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи в арбитражных судах Тюменской и Оренбургской области имеется, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 51, 66, 73, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах».

Истребовать от Переволоцкого районного суда Оренбургской области надлежащим образом заверенную копию Приговора по делу № 1-3/2012 от 09.02.2012г. по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и копию акта приема-передачи вещественных доказательств собственнику (при наличии). Обеспечить поступление истребованного документа в арбитражный суд Тюменской области не позднее 28.10.2013г.

Отложить судебное разбирательство на 30 октября 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 909.

Поручить Арбитражному суду Оренбургской области организовать видеоконференц-связь в целях участия представителя ООО Частная охранная организация «Скорпион» в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области, назначенном на 14 час. 00 мин. 30 октября 2013 года по Тюменскому времени в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 909.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Арбитражный суд Тюменской области по адресу: <...>.

ООО Частная охранная организация «Скорпион» – представить в суд ответ ОСАО «Ингосстрах» на адвокатский запрос, направить исковое заявление и отзыв на встречный иск в адрес третьего лица, доказательства представить в суд.

ОАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» - представить в суд не позднее 24.10.2013г. доказательства страхования имущества в ОСАО «Ингосстрах» в 2011 году (копия договора, перечень имущества, полис), доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, письменно пояснить результаты рассмотрения заявления;

письменные пояснения по инвентарным карточкам № 41007-1-53, 2006790, 46322; письменные возражения на вопросы истца по первоначальному иску, заданные в судебном заседании 09.10.2013г.

ОСАО «Ингосстрах» - принять меры, направленные на ознакомление с материалами дела, письменные пояснения по договору страхования заключенного с ОАО «Интегра- Бурение», копию заявления ОАО «Интегра-Бурения» о наступлении страхового случая, результаты рассмотрения заявления.

Судья М.А. Буравцова

2 А70-7526/2013

3 А70-7526/2013

4 А70-7526/2013