АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова,77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     о возвращении искового заявления 

г. Тюмень                                                                                   Дело № А70-7558/11-2007               12 декабря 2007г.

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., рассмотрев исковое заявление

Малахова Михаила Николаевича

к ООО «Туменьбурвод», Провоторову Николаю Николаевичу, Провоторову Михаилу Николаевичу

о признании права на долю, признании незаконными действий учредителей ООО по формированию уставного капитала, признании права на упущенную выгоду, признании незаконным бездействия ЗАО по негашению акций и об установлении обстоятельств ничтожности сделки купли-продажи акций

третьи лица – РО ФСФР РФ в УрФО, ИФНС РФ по г. Тюмени № 3

установил:

Малахов Михаил Николаевич 10.12.07г. обратился в арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к ООО «Туменьбурвод», Провоторову Николаю Николаевичу, Провоторову Михаилу Николаевичу, третьим лицам  РО ФСФР РФ в УрФО, ИФНС РФ по г. Тюмени № 3, содержащим требования:

-  о признании за истцом права на долю в 33.33% в уставном капитале ООО «Тюменьбурвод» в денежном выражении в размере  7 86б 296 руб.;

-  о  признании незаконными действий учредителей ООО «Тюменьбурвод» по
формированию уставного капитала ООО «Тюменьбурвод» за счет передачи его
из ЗАО «Тюменьбурвод» в размере 12 000 руб., поскольку чистые активы ЗАО «Тюменьбурвод» на момент его реорганизации 05.12.03г. составляет сумму 23 598 888 руб. и эта сумма  является вкладом в уставной капитал ООО «Тюменьбурвод»;

- о признании за истцом права на упущенную выгоду с денежного
выражения доли в 33.33% за временной период с момента реорганизации
ЗАО «Тюменьбурвод» в ООО «Тюменьбурвод», т.е. с 05.12.03г. по 10.12.07г (дату составления искового заявления) в размере  3 916 015 руб.;

-  о признании незаконным бездействия должностных лиц ЗАО «Тюменьбурвод»,
выразившегося в негашении 20 акций через год после их приобретения
обществом;

-  об установлении обстоятельств ничтожности сделки купли-продажи акций между
Провоторовым М.Н. и акционером Черновым П.П.

Исследовав поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку подано истцом с нарушением норм процессуального законодательства, по следующим основаниям.

При подаче настоящего искового заявления истец допустил нарушение требований, определяющих порядок и форму реализации права на судебную защиту, установленные статьями 4, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора, то есть истцом при подаче искового заявления нарушены указания процессуального закона, вызванные недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство.

Кроме того, истец, указавший в исковом заявлении нескольких самостоятельных ответчиков, в резолютивной части иска сформулировал требования, не конкретизировав субъектов спорных правоотношений. Арбитражно-процессуальное законодательство не содержит правил о рассмотрении требований к альтернативным или многовариантным субъектам спорных правоотношений, истец не вправе оставлять на усмотрение арбитражного суда выбор одного из предложенных им ответчиков, поэтому истцу надлежало письменно изложить требования к каждому из ответчиков.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором заявил следующие требования:

-  о признании за истцом права на долю в 33.33% в уставном капитале ООО «Тюменьбурвод» в денежном выражении в размере  7 86б 296 руб.;

-  о  признании незаконными действий учредителей ООО «Тюменьбурвод» по
формированию уставного капитала ООО «Тюменьбурвод» за счет передачи его
из ЗАО «Тюменьбурвод» в размере 12 000 руб., поскольку чистые активы ЗАО «Тюменьбурвод» на момент его реорганизации 05.12.03г. составляет сумму 23 598 888 руб. и эта сумма  является вкладом в уставной капитал ООО «Тюменьбурвод»;

- о признании за истцом права на упущенную выгоду с денежного
выражения доли в 33.33% за временной период с момента реорганизации
ЗАО «Тюменьбурвод» в ООО «Тюменьбурвод», т.е. с 05.12.03г. по 10.12.07г (дату составления искового заявления) в размере  3 916 015 руб.;

-  о признании незаконным бездействия должностных лиц ЗАО «Тюменьбурвод»,
выразившегося в негашении 20 акций через год после их приобретения
обществом;

-  об установлении обстоятельств ничтожности сделки купли-продажи акций между
Провоторовым М.Н. и акционером Черновым П.П.

Таким образом, истцом заявлено пять самостоятельных требований не связанных между собой, каждое из которых имеет свой предмет, состав участников спора (который к тому же истцом не конкретизирован), требует представления соответствующих доказательств и правового обоснования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, служат основанием для возвращения искового заявления и поступивших с ним документов.

В то же время, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В случае повторного обращения с исковым заявлением, в арбитражный суд Тюменской области, суд рекомендует истцу учесть нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением требование вышеуказанной правовой нормы истцом не выполнено.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Истцом к исковому заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом.

В связи с возвращение искового заявления, заявление истца о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129,  статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Возвратить исковое заявление Малахова Михаила Николаевича и приложенные к нему документы, поступившие в арбитражный суд Тюменской области 10.12.07г.

Возвратить из федерального бюджета Малахову Михаилу Николаевичу уплаченную им государственную пошлину при обращении в арбитражный суд в размере            6 200 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить истцу.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы всего на 105-и листах.

              Судья                                                           Скифский Ф.С.