Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северная Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Нобярьская Транспортная Компания +» о взыскании суммы ущерба в размере 1 302 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб.

Определением от 19.05.2020 указанное выше заявление было принято к производству суда.

Одновременно с представлением искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 19.05.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения. Судом установлено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подписано представителем ФИО1 При этом доверенность от 19.08.2019 не предоставляет ФИО1 прав на подписание заявления об обеспечении иска.

Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о необходимости продления срока оставления заявления об обеспечении иска без движения в виду выявленных нарушений требований процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3.2.2. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, предусмотрено, что усиленной квалифицированной электронной подписью должно быть подписано, в том числе заявление об обеспечении иска.

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы

(заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Судом установлено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданное 22.05.2020, является электронным образом документа, то есть электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе.

Из ходатайства о принятии обеспечительных мер, поданного 22.05.2020, усматривается, что оно подписано директором ООО «Северная Транспортная Компания» ФИО2

При этом электронный образ указанного документа заверен усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3, что является нарушением установленного порядка подачи заявления об обеспечении иска в электронном виде, которым предусмотрено, что усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе, то есть должна принадлежать ФИО2

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Судом установлено, что решение от 14.10.2019 о назначении ФИО4 на должность директора не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4

Кроме того, судом установлено следующее.

В электроном образе заявления об обеспечении иска в качестве лица, его подписывающего, значится ФИО4, в то время как в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления об обеспечении, представлено решение от 14.10.2019, согласно которому на должность директора назначен ФИО4

С учетом выявленных нарушений, суд считает, что заявление об обеспечении иска, представленное 22.05.2020, подписано с нарушением порядка подписания заявления об обеспечении иска. Не возможно сделать вывод о подписании указанного заявления надлежащим лицом.

Суд считает целесообразным продлить истцу срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления об обеспечении иска по делу № А70-7565/2020.

Предложить ООО «Северная Транспортная Компания» в срок не позднее 23.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения, изложенные в определении от 19.05.2020 с учетом настоящего определения.

В соответствии с ч.7 ст.114 АПК РФ доказательства устранения недостатков поданного заявления должны находиться 23.06.2020. непосредственно в Арбитражном

суде Тюменской области. В случае, если 23.06.2020доказательства исправления недостатков заявления не будут находиться в Арбитражном суде Тюменской области, заявление будет возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 4:47:18

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: