Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении подготовки по делу,

назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании
город Тюмень

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север»
к ООО «Сибгазсервис»

о взыскании 211 333, 33 руб. и пени по день фактической оплаты долга при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.07.2017 г. № ГМС-34/373/17), от ответчика: ФИО2, директор (приказ от 04.12.2013 г. № 74-к),

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сибгазсервис» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 211 333, 33 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга за поставленный в октябре 2016 г. по договору от 12.09.2012 г. № 63-5-56-1717/13 газ, 11 333, 33 руб. - пени, начисленные за период с 19.11.2016 г. по 15.05.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.06.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что претензия ответчика от 01.03.2017 г. № МТ-И/1258/17 получена ответчиком 15.03.2017 г., в связи с чем ответ на претензию направлен в адрес истца 16.03.2017 г. по электронной почте. Истец предъявляет к взысканию фактически поставленный газ из расчета проектной мощности по актам проверки на 4 площадках: с. Ламенка, с. Медведево «ЦК»,

с. Усть-Ламенка, с. Усть-Ламенка «Школа», однако с выводами истца, сделанных в актах, ответчик не согласен, поскольку проверки проводились без уведомления администрации предприятия и присутствия ответственного за газовое хозяйство предприятия, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ; документов, подтверждающих полномочия лица на проведение проверки, не представлено; акты со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами; документы на оплату объемов газа ответчиком получены, однако оплата произведена частично; истцом не представлены документы в обоснование заявленных требований; по результатам проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.611-2013 по котельной с. Медведево и с. Ламенка нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 114-115).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает на достаточность времени для ответчика на претензию; считает, что положения ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к правоотношениям сторон не применяются, порядок проведения проверки согласован сторонами в п. 4.3. договора;

полномочия лиц, участвующих в проверке, подтверждаются доверенностями от 01.07.2016 г.; проведение проверки реализации методики измерений не предусмотрено условиями договора поставки газа; акты проверки по котельным с. Медведево и с. Ламенка подписаны со стороны ответчика Белозеровым В.В., который указывает в акте проверки должность - ответственный за газовое хозяйство; истец на поступавшие письма ответчика направлял ответы (от 08.01.2016 г. № МТ-И/8083/16, от 13.12.2016 г. № МТ-И/8804/16) (т. 2 л.д. 30).

Определением от 10.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.09.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал.
Ходатайств о продлении подготовки по делу не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих доводов и возражений. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным завершить подготовку по делу и назначить судебное разбирательство в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 133- 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Подготовку по делу завершить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 час. 20

мин. 19.10.2017 г. в здании арбитражного суда по адресу <...>,

каб. 914.

Истцу обеспечить поступление к ответчику не позднее 12.10.2017 г. и в канцелярию

суда не позднее 17.10.2017 г. следующих дополнительных доказательств:

- документально- мотивированных пояснений (со ссылкой на соответствующие

доказательства) относительно неисправностей контрольно- измерительных приборов

учета установленных у ответчика либо несоответствия контрольно- измерительных

приборов учета ответчика установленным требованиям;
- доказательства работы газового котла в с. Медведево в октябре 2016 г.;
- читаемый акт проверки в с. Медведево;
- список уполномоченных лиц ответчика (п. 4.3. договора);
- подробный документально- мотивированный расчет примененного тарифа.

Ответчику обеспечить поступление к истцу не позднее 12.10.2017 г. и в канцелярию

суда не позднее 17.10.2017 г. следующих дополнительных доказательств:

- документально- мотивированных пояснений относительно технических причин

выявленных нарушений, зафиксированных в актах (причины отсутствия прибора учета в

котельной ДК с. Усть- Ламенка, фиксации нештатных ситуаций прибором учета в п.

Ламенский и т.п.);
- паспорт на спорные котлы в обоснование проектной мощности;
- список уполномоченных лиц ответчика, переданный истцу (п. 4.3. договора);

- доказательства ввода в эксплуатацию контрольно- измерительных приборов учета

по спорным котельным.
Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
О слушании дела известить стороны.

Судья Л.А. Крюкова