Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.09.2010, адрес: 625000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.08.2007, адрес: 625035, <...>) о взыскании 2 420 372 рублей 04 копейки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор общества на основании приказа от 14.09.2015 № 3; ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей неосвоенного аванса, 122 234 рубля 90 копеек процентов за период с 12.10.2016 по 25.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Ответчик повторно в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав данное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший

конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения. Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и

законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае иск принят судом к рассмотрению 09.03.2017, но отзыв с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, представлен ответчиком только 20.04.2017. Как следует из материалов дела, 03.02.2017 истцом направлена претензия о погашении задолженности. Таким образом, даже на момент написания претензии истек разумный срок рассмотрения претензии и досудебного урегулирования спора, который тем более истек на момент настоящего заседания 18.05.2017.

Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что ответчик предпринимал какие-либо действия для урегулирования спора с истцом. Такими образом, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора судом первой не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения. Из позиции ответчика явствует, что истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите.

Руководствуясь статьями 66, 148, 149, 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении повторного заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Рассмотрение дела отложить на 19 июня 2017 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> каб.208.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, совершить нижеуказанные действия, представить документы через канцелярию суда в срок до 15 июня 2017 года:

Истцу: 1. Откорректировать (при необходимости) позицию по делу с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Ответчику: 1. Представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, с обеспечением поступления заблаговременно до даты судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с учетом заявления об уточнении иска. В отзыве указать возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. При несогласии с расчетом истца представить собственный расчет, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.

Сторонам: 1. Принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом. Суд разъясняет, что в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом в судебном заседании. Если стороны не могут явиться в судебное заседание, они должны представить заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Мировое соглашение составляется в трех экземплярах, один из которых представляется для утверждения суду и остается в материалах дела. Все экземпляры должны быть подписаны обеими сторонами и заверены

печатями. Если мировое соглашение подписывается представителем, в доверенности должно быть оговорено право подписания мирового соглашения.

Лицам, участвующим в деле: 1. Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе паспорт гражданина и подлинник документа, удостоверяющего полномочия представителя. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса.

В случае невозможности явиться на заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Адрес: 625052, <...>; факс канцелярии <***>.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. <***>. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru

Судья А.Н. Курындина