Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пахомовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи имущества должника, и в не обеспечении сохранности имущества должника и требований пожарной безопасности,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО2, ФИО3 – личности удостоверены паспортами граждан РФ;

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 08.07.2015;

от органа по контролю – ФИО5 по доверенности от 24.12.2012 №86;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2012 ЗАО «Пахомовский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.12.2014 поступили жалоба ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, а также жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не обеспечении сохранности имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», и требований пожарной безопасности на территории ЗАО «Пахомовский», установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2015 произведено процессуальное правопреемство, в реестре кредиторов должника заменен кредитор ОАО «Россельхозбанк» на кредиторов - ФИО2 и ФИО3.

В материалы дела от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о замене стороны в обособленном споре: по жалобам, поданным ОАО «Россельхозбанк», а также заявлен отказ на жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявление поддержали в полном объёме.

Стороны, присутствовавшие в судебном заседании, возражений на ходатайство о процессуальном правопреемстве и об отказе от жалобы не заявили.

Представитель органа по контролю вопрос оставила на усмотрение суда.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением суда от 14.07.2015 установлено правопреемство, правопреемникам ОАО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов являются ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд считает обоснованным ходатайство о правопреемстве в обособленном споре по рассмотрению жалоб на конкурсного управляющего.

Новые кредиторы заявили отказ от жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по данным жалобам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, считает, что отказ от жалоб не нарушает прав участвующих в деле лиц, в связи с чем производство по жалобам подлежит прекращению.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальное правопреемство открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемников: ФИО2 и ФИО3 в рамках обособленного спора.

Принять отказ ФИО2 и ФИО3 от жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

Прекратить производство по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Опольская