Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бонако» к ООО «Проектно – конструкторский и технологический институт «Промтехпроект»

Третьи лица: АО «Техинжойл», ООО «Западно – Сибирский завод блочного технологического оборудования»

При участии в заседании:
От Истца: ФИО1 – доверенность от 22.10.2018 года
От Ответчика: ФИО2 – доверенность от 07.02.2019 года
От Третьих лиц: не явка
установил:

ООО «Бонако» обратилось с иском к ООО «Проектно – конструкторский и технологический институт «Промтехпроект» о взыскании 59 026 443 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы (т.2.л.д.37), на предмет установления имеются ли в проектной документации, разработанной ООО «Бонако», такие признаки как новизна, оригинальность, уникальность, неповторимость или другие признаки, присущие охраняемым объектам интеллектуальной деятельности и имеются ли между проектной документацией, разработанной ООО «Бонако» и ООО «Проектно – конструкторский и технологический институт «Промтехпроект» совпадения и схожие элементы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 9 апреля 2019 года по делу назначена экспертиза.

В качестве экспертной организации избрана Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>, email: info@sudexpa.ru) эксперты: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

2. содержит ли рабочая документация по разделам 17/025АТХ и 17/025АТХ.ТЗ, представленная ООО «ПКТИ «Промтехпроект», такие признаки авторского произведения как новизна, оригинальность, творческий характер. Если содержит, то какая часть рабочей документации по разделам 17/025АТХ и 17/025АТХ.ТЗ создана творческим трудом.

Экспертизу предписано провести в срок до 15 мая 2019 года.

Экспертам указано на необходимость обязательно лично ознакомиться с материалами дела.

В указанный срок экспертиза не проведена, эксперты с материалами дела не ознакомились.

Экспертной организацией направлено суду ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней, исключении из числа экспертов ФИО4, в связи с прекращением ею экспертной деятельности в АНО «Судебный эксперт». Экспертной организацией указывается, что стоимость выезда эксперта в суд составляет 16 800 рублей, без учета транспортных расходов и расходов на проживание. Соответственно, заявляется о том, что после представления документов по электронной почте, почтой России или экспресс – почтой, либо известить их о предоставлении запрашиваемых материалов сторонами в дело, согласовать стоимость дополнительных расходов, связанных с выездом эксперта в суд.

Определением Арбитражного суда от 22 мая 2019 года, ходатайство эксперта удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 17 июня 2019 года.

Однако к указанному сроку экспертом в материалы дела не представлено экспертное заключение.

В определении суда от 22 мая 2019 года указал эксперту, что в случае не представления в установленный срок экспертного заключения, суд вправе рассмотреть повторно вопрос о замене экспертной организации.

Истец, просит о замене экспертной организации на ООО «АРБИТР.Центр независимых Экспертиз».

Ответчик в устной форме просит о продлении срока проведения экспертизы, сообщая что по его данным экспертное заключение будет готово в течение полутора - двух недель

Однако, данные доводы чем либо не подтверждены. Экспертная организация к суду с ходатайством о продлении срока не обращалась, и сообщений о сроках готовности экспертного заключения так же суду не направляла.

Учитывая то обстоятельство, что Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» дважды нарушила сроки проведения экспертизы, с ходатайство о продлении срока не обращалась, и сообщений о сроках готовности экспертного заключения так же суду не направляла, суд считает, что экспетная организация подлежит замене.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого

эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст. 82,85,118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить экспертную организацию на ООО «АРБИТР. Центр независимых Экспертиз» ( город Тюмень, ул.. Эксперты: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Продлить срок проведения экспертизы до 22 июля 2019 года.
Установить стоимость экспертизы в сумме 253 605 рублей.

Экспертам: ознакомиться с материалами дела и имеющейся в ней документацией, в том числе представленной в электронном виде.

Истцу произвести оплату экспертизы в недостающем размере – 126 606 рублей на депозитный счет суда.

В срок до 23 июля 2019 года представить экспертное заключение.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 23 июля 2019 года на 09.30 в помещении суда по адресу <...> кабинет 208.

В случае возобновления производства по делу, судебное заседание по существу спора будет проведено 23 июля 2019 года в 09.40 в помещении суда по адресу <...> кабинет 208.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович

Код для входа в режим ограниченного доступа: