Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2011, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 11- 33)

о взыскании 2 959 070,73 руб.,
и встречный иск
общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Гарант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании 6 495 294,47 руб.

третьи лица: Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (адрес: 629730, ЯНАО, <...>), Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (адрес: 629004, ЯНАО, <...>), ООО «Дельта» (адрес: 625055, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В. при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 31.12.2019.,
от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 22.07.2020,
от третьих лиц:

от ООО «Дельта»: ФИО3 – на основании доверенности от 15.0.2019, от МУ «УКС и КР»: не явились, извещены,

от НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Гарант» о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 783 697,63 руб., неустойки в размере 175 373,10 руб. за период с 22.08.2019 по 27.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Гарант» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» о взыскании с задолженности по договору подряда № 527/2019-К-7-23 от 28.05.2019 в размере 6 495 294,47 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Управление

капитального строительства и капитального ремонта» Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства ЯНАО», ООО «Дельта».

ООО «Дельта» представило письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что в рамках существующих правоотношений между «Дельта» и НО «ФЖС ЯНАО» велись переговоры о необходимости провести строительно-техническое обследование по объекту «Жилые дома, расположенные в районе ДОСААФ г. Надым», для того чтобы передать данные объекты строительства новому застройщику ООО «Запсибгазпром-Газификация», которым для проведения данного обследования была предложена организация ООО «Партнер-Гарант». 29.01.2020 главным инженером НО «ФЖС ЯНАО» ФИО4 в адрес ООО «Дельта» для ознакомления были направлены отчеты, выполненные ООО «Партнер-Гарант». Данные отчеты были проанализированы специалистами нашей организации и замечаний к ним не было. 16.06.2020 НО «ФЖС ЯНАО» в рамках дела № А81-9390/2019 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического заключения по результатам обследования строительных конструкций домов № 1, № 2, № 3, № 4, расположенных в районе ДОСААФ г. Надым, подготовленного ООО «РеалПроект». ООО «Дельта» не согласовывало данную организацию для проведения строительно-технического обследования, от данной организации в адрес ООО «Дельта» никаких писем не поступало, на запрос представить отчеты для ознакомления был получен отказ. Проанализировав представленные отчеты специалистами нашей организации было установлено, что данные отчеты не соответствуют требованиям, предъявляемым к такой документации, в связи с чем в суд были представлены возражения.

От МУ «УКС и КР» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо пояснило, что отчеты по объекту «Жилые дома, расположенные в районе ДОСААФ г. Надым» поступили в его адрес в качестве предварительной информации, в связи с планировавшимся, на тот момент привлечением МУ «УКС и КР» для осуществления строительного контроля за ходом строительства на вышеуказанном объекте. Однако договоры на осуществление строительного контроля по объекту не были заключены, в связи с чем МУ «УКС и КР» не известно является ли имеющаяся предварительная информация по строительно-техническому обследованию объекта достоверной и окончательной.

По ходатайству истца из числа доказательств исключены электронные письма от 05.11.2019, от 17.01.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, отчеты возвращены ответчику 18.12.2019, иные отчеты в адрес истца не поступали.

Ответчик иск не признал. По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены копия договора № 28/2019 на выполнение изыскательских работ от 24.06.2019 между ООО «СибИКом» и ООО «Партнер-Гарант», копия электронного письма от 12.08.2019 от ООО «Запсибгазпром-Газификация» с приложением письма от 08.08.2019. Представитель ответчика пояснил, что инженерные изыскания, проведенные ООО «СибИКом» и использованные ООО «Партнер-Гарант» при подготовке отчетов обследования были также использованы ООО «РеалПроект». При этом ответчик предположил, что отчеты, подготовленные ООО «Партнер- Гарант» были переданы истцом ООО «РеалПроект» для дальнейшего использования.

Суд, заслушав пояснения сторон, в совокупности с требованиями, установленными статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РеалПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно, скриншота с электронной почты о направлении отчетов от 20.01.2020. В обоснование истец пояснил, что при выяснении обстоятельств с вероятным получателем данных отчетов ФИО5 на

электронную почту было выяснено, что отчеты он не получал, сообщение с данным результатом отсутствует во всех папках.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик не исключил указанный выше документ из числа доказательств по делу, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца указал, при наличии возражений ООО «Партнер-Гарант» относительно исключения из числа доказательств по делу документа, о фальсификации которого заявлено, ООО «Запсибгазпром-Газификация» готово провести нотариальное заверение переписки по электронной почте ong@zsgp.ru в указанную дату 20.01.2020 с целью подтверждения своей позиции.

Ответчик также указал на возможность проведения нотариального исследования доказательств и просил предоставить время для возможности предоставления кандидатуры нотариуса.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает возможным, в рамках права, предусмотренного статьями 8, 9, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное заседание с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РеалПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625026, <...>).

Рассмотрение дела отложить на 17 декабря 2020 года на 16 часов 00 минут. Место рассмотрения дела: здание Арбитражного суда Тюменской области, <...>, кабинет № 306А.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить присутствие представителей в судебном заседании, наделенных полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание – направить в суд ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцу и ответчику – направить в адрес третьего лица копии первоначального и встречного исков, представить кандидатуру нотариуса для проведения осмотра доказательств.

Третьим лицам – представить письменные отзывы на иск.

Суд разъясняет, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае неисполнения обязанности представления соответствующих пояснений и доказательств, либо не извещения суда о невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядках и размерах, установленных статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru). Адрес: 625000, <...>; факс канцелярии <***>.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. <***>.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2020 11:04:06
Кому выдана Михалева Елена Васильевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: