Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично заявление на протокол судебного заседания ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по делу по иску

ООО «ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АЭРОГЕОФИЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

к ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

о взыскании денежных средств,
стороны не вызывались,
установил:

Заявлен иск ООО «ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АЭРОГЕОФИЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» к ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2016 назначено судебное разбирательство на 12 сентября 2016 года на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании, начатом 12.09.2016 в 09.35, суд определил объявить перерыв до 11.30 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного

заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств ознакомления ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» с материалами дела после объявления перерыва с судебном заседании, начатом 12.09.2016, а также, исходя из того, что в силу объявления судом перерыва, судебное заседание, начатое 12.09.2016, не окончено и протокол судебного заседания, начатого 12.09.2016, по состоянию на 14.09.2016 года не был подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания по основаниям части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что право на заявление замечаний на протокол судебного заседания, начатого 12.09.2016, у ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по состоянию на 14.09.2016 года не возникло.

Между тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания, заявленных ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», протокол судебного заседания, начатого 12.09.2016 года и оконченного 15.09.2016 года изготовлен, суд полагает возможным рассмотреть замечания на протокол по существу.

Как следует из содержания замечаний на протокол, ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» просит внести в протокол судебного заседания по делу № А70-8326/2016 года, начатого 12.09.2016 года указания о том, что представителем истца в судебном заседании 12.09.2016 года было пояснено, что 28 апреля 2016 года вертолет Ми-8 вылетел из аэродрома Нижневартовск и полетел к месту выполнения работ в Забайкальский край, а не к месту базирования на аэродром Чкаловский (Московская область), а также его пояснения о том, что на расчетном счете истца имелись денежные средства, но их использовали по иному назначению, а не на возврат вертолета Ми-8 к месту базирования.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.

Протокол судебного заседания, начатого 12.09.2016, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о судебном заседании, начатом 12.09.2016, а также результаты рассмотрения заявленных ходатайств, заявленных до перерыва в судебном заседании. Согласно положениям ст. 155 АПК РФ стенографическая запись судебного заседания не является обязательной.

Изложенные в замечаниях на протокол объяснения истца по сути являются пояснениями представителя по существу заявленного иска и они связаны с оценкой и анализом доказательств по делу.

Согласно ст. 170 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы по которым суд отклонил те или иные доказательства, излагаются в решении суда.

Поскольку судом не велась стенографическая запись судебного заседания, а материалы дела содержат письменные объяснения сторон по своим позициям, то обязанностью суда согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являлось отражение всех выступлений сторон в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании помимо ведения протокола велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

По смыслу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания фиксируются сведения о ходе судебного процесса. Изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, ответов и пояснений лиц, участвующих в деле Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь частью 8 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания ФГУП «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.09.2016 № 19-6036 на протокол судебного заседания отклонить.

Судья Я.В. Авдеева