Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев заявление соистцов Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты- Мансийского отделения № 1791, ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков: земельный участок № 969 с кадастровым номером 72:17:0000000:0587, расположенный по адресу: <...>/2015-1312; земельный участок № 970 с кадастровым номером 72:17:0000000:0585, расположенный по адресу: <...>/2015-1306; земельный участок № 971 с кадастровым номером 72:17:0000000:0584, расположенный по адресу: <...>/2015-1298; - земельный участок № 972 с кадастровым номером 72:17:0000000:0586, расположенный по адресу: <...>/2015-2545, к ФИО2 и ФИО3 до погашения регистрационных записей о праве собственности на объекты недвижимости: незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:480, адрес объекта: <...>; незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:479, адрес объекта: <...>; незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:478, адрес объекта: <...>; незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:879, адрес объекта: <...>, заявленное в рамках настоящего дела, возбужденного по иску соистцов Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-реабилитационный центр «Медар» о признании права собственности ответчика на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:480, адрес объекта: <...>; незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:479, адрес объекта: <...>; незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:478, адрес объекта: <...>; незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 72:17:1307002:879, адрес объекта: <...>, отсутствующим и аннулировать запись в ЕГРП,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

установил:

ходатайство об обеспечении иска подано соистцами Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791, Будыко С.А., Солдатовой И.А. с нарушением требований, установленных статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 221- ФЗ) при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Соистцами Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ханты- Мансийского отделения № 1791, ФИО2, ФИО3 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 17.06.2015 № 728227.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2001 № С5-7/уп-1077, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п.3.8 ч.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П). При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Исходя из положений ст.75 АПК РФ, в совокупности с требованиями ст.333.18 НК РФ, а также разъяснений ВАС РФ, следует, что платежные поручения на перечисление госпошлины в федеральный бюджет представляются в суд только в подлиннике. Фото и ксерокопии платежных поручений и квитанции не принимаются судом в качестве доказательства уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, суд не может рассматривать данную копию платежного поручения от 17.06.2015 № 728227, как доказательства перечисления государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

На основании изложенного, заявителям необходимо в силу части 3 статьи 75 АПК РФ, а также постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно подлинник платежного поручения от 17.06.2015 № 728227.

В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р ЕД Е Л И Л :

В срок до 10 августа 2015 года представить в канцелярию суда надлежащим образом заверенные:

Документы, указанные в определении, должны быть высланы (представлены) таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья А.В. Щанкина