Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства города Тюмени» о процессуальном правопреемстве по делу по иску

МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции»

к ООО «Ямалгазстрой»

о расторжении муниципального контракта № 17000.07.260 на выполнение строительных работ от 12.12.2007 и о взыскании 5 741 107 рублей 90 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: Тейхреб Е.А., на основании доверенности № 49 от 21.10.2009;

от ответчиков: Кобелева А.И., на основании доверенности от 10.04.2009,

установил:

15 апреля 2009 года Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-8392/26-2008 вынесено решение, муниципальный контракт № 17000.07.260 на выполнение строительных работ от 12.12.2007, заключенный между МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» и ООО «Ямалгазстрой» расторгнут с ООО «Ямалгазстрой» в пользу МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» взыскано 5 120 707 рублей 27 копеек, в том числе 4 658 154 рубля 90 копеек неосновательного обогащения, 462 552 рубля 37 копеек неустойки.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 решение от 15.04.2009 и постановление от 28.07.2009 оставлены без изменения.

11.08.2009 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № 132414.

03 сентября 2009 года муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства города Тюмени» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании взыскатель поддержал заявление в полном объеме.

Должник с заявлением не согласен, ссылается на то, что не был извещен о преобразовании МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» в МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени», копии заявления о процессуальном правопреемстве и документы, подтверждающие преобразование истца, не получал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Тюмени от 23.04.2009 № 345-рк создано муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства города Тюмени» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции».

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Возражения должника судом не принимаются, поскольку изменение типа юридического лица, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для проведения судом процессуального правопреемства. Заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве было принято судом к производству 04.09.2009, определение о принятии заявления и назначении судебного заседания получено должником 10.09.2009, рассмотрение заявления неоднократно откладывалось в связи с нахождением дела в вышестоящих судебных инстанциях, представитель должника присутствовал в судебном заседании 22.09.2009, однако не заявлял о неполучении заявления о процессуальном правопреемстве. Кроме того, лица, участвующие в деле, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют право знакомиться с материалами дела, соответственно, должник имел возможность и достаточное количество времени для ознакомления с заявлением, однако должник таким правом не воспользовался.

Приведенные в отзыве на заявление возражения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство о замене взыскателя на правопреемника подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства города Тюмени» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя по исполнительному листу № 132414, выданному 11.08.2009 по делу А70- 8392/26-2008, МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» на правопреемника – Муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства города Тюмени».

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Куприна Н.А.