Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 16.03.1976, уроженец г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>) заявление акционерного общества «СтарБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при ведении протокола ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от должника: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Требование заявителя основано на заочном решении Ленинского районного суда города Тюмени от 14.03.2018 о солидарном взыскании с должника и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 31.10.2007 № 05/092-ПФ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с содержащимся в материалах обособленного спора определением Ленинского районного суда города Тюмени от 21.01.2019 названное решение отменено, в связи с чем суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению гражданского дела в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, определением арбитражного суда от 04.03.2019 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления суда общей юрисдикции.

Определением суда от 25.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по требованию кредитора.

Установлено, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.09.2019 иск акционерного общества «СтарБанк» к ФИО3, являющейся солидарным должником по кредитному договору, удовлетворен частично.

С учетом изложенного на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для возобновления производства по обособленному спору.

В судебное заседание 13.11.2019 участвующие лица не явились

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд признает наличествующими основания для отложения судебного заседания на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Возобновить производство по заявлению акционерного общества «СтарБанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. № 116797/18) по делу № А70-8397/2018.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 03 декабря 2019 года на 10 ч. 10 мин.

Место рассмотрения дела: помещение Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет № 404.

3. В срок до 26 ноября 2019 года участвующим лицам изложить свою правовую позицию с учетом решения Ленинского районного суда города Тюмени от 02.09.2019.

4. В силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представления соответствующих пояснений и отзыва, либо неизвещения суда о невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядках и размерах, установленных статьями 119, 120 АПКРФ.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей, полномочия которых оформлены в соответствии со ст.ст. 59, 61-63 АПК РФ, статьей 36 Закона о банкротстве.

Судья

Поляков В.В.