Гражданский кодекс часть 1

Согласно ч.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Кодекса.

Заявителем иска в качестве обстоятельств, не позволяющем произвести оплату госпошлины указано на следующие обстоятельства: статус истца как безработного, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие доходов от участия в ООО «АРТЕХ» в связи с принятием решения Обществом от 30.04.2018 о не распределении прибыли Общества по итогам 2017 года, несение истцом коммунальных услуг в связи с проживанием с семьей в жилом помещении, погашение кредитных обязательств по кредитному договору, а также введение процедуры реструктуризации долга в отношении супруга ФИО1 – ФИО5 в рамках дела о банкротстве физического лица.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.105 НК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако заявителем не было представлено доказательств наличия у него льгот по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, предусмотренных ст.333.37 НК РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу п.1 ст.64, п.1 ст.333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

Согласно подп.4 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному физическому лицу, имущественное положение которого (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

Вместе с тем, заявителем не были представлены документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение по состоянию на дату подачи иска в суд (январь 2019 года), препятствующее уплате государственной пошлины в полном объеме. В частности, заявителем не была представлена справка налогового органа о счетах, открытых в кредитных учреждениях, а также справки таких учреждений о состоянии счетов заявителя.

Представленные заявителем доказательства невозможности уплаты госпошлины не принимаются судом в качестве относимых в силу следующего.

Справка № 308/3 АУСОН ТО «Центр МСП» о размере среднедушевого дохода семьи в сумме 3 908 руб. выдана по состоянию на 07.03.2013 и имеет установленный срок действия - до 31.03.2015.

С иском в суд о взыскании 32 908 889 руб. 57 коп. истец обратился 24.01.2019, то есть спустя почти четыре года после окончания срока действия справки о среднедушевом доходе семьи.

Справка о среднедушевом доходе семьи по состоянию на 2019 год истцом не предоставлена (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Справка от 07.03.2013 № 627/3, выданная АУСОН ТО «Центр МСП» об отнесении ФИО1 к категории малоимущих граждан с правом на получение государственной социальной помощи выдана для предъявления по месту требования, и учитывая дату ее выдачи – 2013 год - по состоянию на текущий момент (2019 год) актуальной не является.

Справка об учете ФИО1 как малоимущей по состоянию на 2019 год истцом не предоставлена (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленная копия трудовой книжки ФИО1 серии ТК-I № 9900546 является дубликатом, кроме того в представленной копии отсутствует отметка о дате, по состоянию на которую данная копия была заверена.

Сведений о присуждении заявителю статуса безработного (решение регионального ЦЗН) представленные с иском документы также не содержат.

Довод истца о наличии возбужденного в отношении супруга ФИО1– ФИО5 дела о банкротстве физического лица № А60-38732/2018 также не может быть признано основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку свидетельство о заключении брака между указанными лицами, либо иные документы, подтверждающие статус ФИО1 и ФИО5 в качестве супругов по состоянию на 2019, к иску не приложены.

Утверждение истца о том, что у последнего отсутствует доход от деятельности ООО «АРТЕХ» со ссылкой на отсутствие распределения чистой прибыли по итогам 2017 года по решению очередного собрания участников Общества, оформленных протоколом от 30.04.2018 № 2, также не является достаточным основанием для вывода о неудовлетворительном финансовом состоянии истца.

Представленное с заявлением о предоставлении отсрочки госпошлины приложение к кредитному договору от 20.11.2013 № 62 (график платежей), также, по мнению суда, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца, а напротив, говорит о том, что имея статус малоимущего гражданина и ниже среднего среднедушевой доход семьи, в 2013 году истец заключила кредитный договор.

Кроме того, по состоянию на 2019 год приложение к кредитному договору от 2013 году актуальным не является.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о действительной невозможности истца уплатить государственную пошлину, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 126 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление подлежит возврату истцу применительно к ч.4 п.1 ст.126 АПК РФ.

Поскольку производство по настоящему делу не возбуждено, исковое заявление к производству суда не принято, у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер. Указанное ходатайство подлежит возвращению истцу одновременно с исковым заявлением и приложениями к нему, на основании п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Учитывая, что к заявлению о принятии обеспечительных мер приложен документ об оплате госпошлины на сумму 3 000 руб. (чек-ордер от 23.01.2019), указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным разъяснить истцу, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст.4, 129, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 32 908 889 руб. 57 коп. возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чеком-ордером от 23.01.2019.

Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Приложение: Исковое заявление на _____листах; приложение на ____листах, том числе подлинник чека-ордера от 23.01.2019 на сумму 3 000 руб.

Судья

Щанкина А.В.