Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ю.В. Стаховой, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкваДом» заявление ООО «Дисарус» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

от заявителя: Потапкин Д.И. по доверенности от 14.12.2011,

от кредитора ООО «Фобасс»: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

временный управляющий: Шорохов А.С., личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011 в отношении ООО «АкваДом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шорохов Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.11.2011 обратилось ООО «Дисарус» с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 984 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Временный управляющий возражений не заявил.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По результатам рассмотрения обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд, заслушав представителя заявителя и временного управляющего, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования кредитора не обоснованными и не подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ООО «Дисарус» указывает на договор купли- продажи № 05/04-11, заключенный между кредитором и должником 05.04.2011 года.

По договору купли-продажи от 05.04.2011 № 05/04-11 ООО «Дисарус» обязалось передать в собственность ООО «АкваДом» гидромассажный бассейн ONTANO Evro XM AO PL 4C-C-Natural, обрамление кедр натуральный Quartz; Крышку СПА 214*214 Ontano; Гидромассажный бассейн Denim Evro XM AO PL 4C-C-Natural J, обрамление кедр натуральный Denim; Крышку CПА 214*214 Denim; Керамический бассейн REVENRINA 67 BS V.

Цена договора составила 1 984 000 рублей, в том числе НДС 302 644,07 рублей. Покупатель согласно условиям договора осуществляет оплату товара в течение трёх банковских дней с момента получения товара. Передача товара производится в течение 45 рабочих дней после подписания договора продавцом.

Согласно пояснениям заявителя, ООО «Дисарус» свои обязательства по передаче товара выполнило в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 81 от 04.07.2011 и счетом-фактурой № 81 от 04.07.2011.

ООО «АкваДом» своих обязательств по оплате товара не выполнило, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2011, в связи с чем ООО «Дисарус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

28.11.2011 конкурсным кредитором ООО «Фобасс» заявлено ходатайство о фальсификации представленных кредитором доказательств наличия задолженности в размере 1 984 000 рублей и назначении судебной экспертизы для установления давности изготовления представленных в обоснование заявленных требований документов. Заявление обосновано порочностью представленных доказательств, поскольку на всех копиях и подлинных документах имеется одинаковая светлая полоса, свидетельствующая, по мнению заявителя, об изготовлении документов в одно и то же время.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В ходе проверки заявлений о фальсификации доказательств ООО «Дисарус» предлагалось исключить представленные документы из числа доказательств по делу.

В судебном заседании от 20.12.2011 заявитель отказался исключить спорные документы из числа доказательств по заявленному требованию, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.12.2011 (лист дела 106 т. 5).

В связи с этим суд приступил к проверке заявления о фальсификации представленных в суд доказательств.

ООО «Фобасс» ходатайствовало об истребовании у налогового органа бухгалтерской отчетности за 2 и 3 кварталы 2011 года в отношении ООО «Дисарус» и ООО «АкваДом», декларации по налогу на добавленную стоимость в отношении ООО «Дисарус» за 3 квартал 2011 года.

Исходя из содержания статьи 161 АПК РФ, суд не только вправе, но и обязан в целях проверки заявления о фальсификации истребовать дополнительные на его взгляд документы.

Ходатайство кредитора об истребовании бухгалтерской и налоговой отчётности судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «Дисарус» пояснил, что действительно документы, подтверждающие обоснованность настоящего заявления утеряны, ввиду чего документы были по его просьбе изготовлены должником, чем и объясняется характерная белая полоса.

Право арбитражного суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания, закреплено и в части 2 статьи 66 АПК РФ.

Для чего 20.12.2011 и 12.01.2012 судебные заседания были отложены для представления дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Впоследствии ООО «Фобасс» ходатайство о фальсификации представленных доказательств просило не рассматривать, требование ООО «Дисарус» оставило на усмотрение суда.

Учитывая данное заявление, а также пояснения заявителя, суд ходатайство о назначении экспертизы представленных документов не удовлетворяет, однако исследует представленные доказательства с учетом заявленного кредитором ходатайства о их фальсификации и начатой судом проверкой.

При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям пунктов 3.3 и 4.3 договора купли-продажи покупатель осуществляет вывоз товара собственными силами; продавец предоставляет покупателю оригиналы товарно-транспортной накладной и счет-фактуру, в связи с чем суд предложил должнику и временному управляющему представить в суд, в том числе оригиналы договора от 16.04.2011, спецификации к нему, накладной от 04.07.2011, счет-фактуру, доверенность на получение товара; ООО «Дисарус» представить в суд декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период с учетом даты поставки (3 квартал 2011 года).

Поскольку продавец (ООО Дисарус») предоставляет покупателю (ООО АкваДом») оригиналы товарно-транспортной накладной и счет-фактуру, то указанные оригиналы должны храниться у должника.

Однако ни должник, ни временный управляющий данные документы не представили, определение суда не исполнили.

Как указано выше, ООО «Дисарус» пояснило наличие белой полосы утратой документов, в связи с чем документы, подтверждающие факт поставки и наличие задолженности в заявленной сумме, изготовлены должником.

Вместе с тем, заявляя настоящее требование, ООО «Дисарус» представило также иные документы, в том числе копии протокола, приказа о назначении на должность директора, трудового договора, устава, свидетельства.

На всех названных копиях правоустанавливающих документов, подтверждающих юридический статус ООО «Дисарус», имеется та же характерная одинаковая светлая полоса.

Учитывая установленный факт, суд критически относится к доводу заявителя об изготовлении оригиналов должником в связи с их утратой продавцом.

Согласно Уставу ООО «Дисарус» создано для осуществления следующих видов деятельности: деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания; торгово-закупочная и коммерческо-посредническая деятельность; организация оптовой, мелкооптовой, розничной, комиссионной и других видов торговли, в том числе с созданием собственных торговых предприятий; производство, заготовка, закуп, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственных продуктов; производство и реализация продуктов питания.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основные виды экономической деятельности заявителя: деятельность ресторанов и кафе; оптовая торговля фруктами и овощами; оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами; оптовая торговля алкогольными напитками и пр.

В соответствии с Уставом ООО «АкваДом» (том 1 дела № А70-8720/2011) основные виды деятельности должника это: розничная торговля санитарно-техническим оборудованием; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием. Данные виды деятельности должника также отражены в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая виды деятельности ООО «Дисарус» и ООО «АкваДом», суд приходит к выводу о том, что продажа товара (санитарно-технического оборудования), указанного в договоре от 05.04.2011, не относится к видам деятельности ООО «Дисарус».

Данный вид деятельности в силу Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является видом деятельности ООО «АкваДом».

Таким образом, суд приходит к выводу, что продажа указанного выше товара не является характерной для кредитора сделкой, а из фотографий не следует однозначного вывода о факте поставки обществом с ограниченной ответственностью «Дисарус» должнику следующего товара: гидромассажный бассейн ONTANO Evro XM AO PL 4C-C- Natural, обрамление кедр натуральный Quartz; Крышку СПА 214*214 Ontano; Гидромассажный бассейн Denim Evro XM AO PL 4C-C-Natural J, обрамление кедр натуральный Denim; Крышку CПА 214*214 Denim; Керамический бассейн REVENRINA 67 BS V.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом представлены копии бухгалтерских балансов, представленных ООО «Дисарус» и ООО «АкваДом», декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Дисарус».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, определено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности -

руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 года ООО «Дисарус» имело дебиторскую задолженность в размере 201 тыс. рублей.

Исследовав налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО «Дисарус» за 3 квартал 2011 года, суд приходит к выводу, что декларация не содержит сведений об исчислении налога на добавленную стоимость в размере 302 644,07 рублей от реализации товара по договору купли-продажи.

Представитель ООО «Дисарус» в судебном заседании не смог пояснить данные бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно письменным пояснениям руководителя заявителя «все сделки, по которым прошла 100% оплата или частичная оплата (аванс) отражаются в бухгалтерской отчётности, в том числе и в бухгалтерском балансе отражается дебиторская задолженность. Если нет оплаты или предоплаты проводка не проводится».

Данное пояснение не соответствует Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", в том числе статье "Дебиторская задолженность", формирование которой (отражение хозяйственных операций) не зависит от факта оплаты контрагентом по сделке.

Представленный ООО «Дисарус» в подтверждение заявленных требований акт сверки взаимных расчетов между ним и должником не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии у должника задолженности перед ООО "Дисарус", поскольку указанные в них данные не подтверждены допустимыми первичными документами.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов первичным документом не является и сам по себе не может свидетельствовать о наличии задолженности.

Поскольку в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, суд, исследовав представленные документы в их совокупности, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования общества с ограниченной ответственности «Дисарус» к обществу с ограниченной ответственностью «АкваДом» признать не обоснованными во включении их в реестр требований кредиторов в размере 1 984 000 рублей основного долга отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение направить временному управляющему, заявителю, должнику.

Судья

И.А. Опольская

2 А70-8720/2011

3 А70-8720/2011

4 А70-8720/2011

5 А70-8720/2011