Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания и об истребовании

доказательств

г. Тюмень Дело № А70-8721/2017

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании:

- заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к бывшему руководителю должника ФИО3 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и

- заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменный Век» о привлечении бенефициара общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» ФИО4 к субсидиарной ответственности и о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» денежных средств в размере 11 957 175 руб. 76 коп.,

в заседании приняли участие представители:
от ООО «Каменный Век» - ФИО5, по доверенности от 16.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве ООО «СтройПроект».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.08.2017) заявление ООО «Каменный Век» признано обоснованным, в отношении ООО «СтройПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 ООО «СтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СтройПроект» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 ходатайство Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» удовлетворено; ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройПроект»; конкурсным управляющим ООО «СтройПроект» утвержден ФИО2.

08.10.2018 (в электронном виде) конкурсный управляющий ООО «СтройПроект» Шмелев Владислав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что ФИО3 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему имущество должника, бухгалтерские документы и сведения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 07.11.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 заявление назначено к судебному заседанию на 04.12.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2018 судебное заседание отложено на 24.12.2018. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 судебное заседание отложено на 22.01.2019. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 судебное заседание отложено на 07.02.2019. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 судебное заседание отложено на 20.02.2019.

Кроме этого, 24.12.2018 (в электронном виде) ООО «Каменный Век» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

В обоснование заявления ООО «Каменный Век» указано на то, что ФИО3 не является самостоятельным в принятии всех решений ООО «СтройПроект», так как ФИО4 полностью контролирует деятельность ООО «СтройПроект», ведет все переговоры со всеми контрагентами, поручает ФИО3 производить платежи, решает вопросы вложения денежных средств, определяет поведение ФИО3 как руководителя ООО «СтройПроект», осуществляет наем сотрудников ООО «СтройПроект»

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2019 данное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Каменный Век» на 20.02.2019.

20.02.2019 от конкурсного кредитора ООО «Инфинитив» поступили отзыв на заявление и ходатайство о приобщении объяснений бывшего работника ООО «СтройПроект» Дорошенко Татьяны Васильевны, и о выдаче судебного поручения о допросе свидетеля.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего ООО «СтройПроект» ФИО2 к бывшему руководителю должника ФИО3 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх. 96273/2018 от 08.10.2018) и заявление ООО «Каменный Век» о привлечении бенефициара ООО «СтройПроект» ФИО4 к субсидиарной ответственности и о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СтройПроект» денежных средств в размере 11 957 175 руб. 76 коп. (вх. 126625/2018 от 24.12.2018) для их совместного рассмотрения; судебное заседание отложено на 13.03.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2019 судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ООО «СтройПроект» ФИО2 и ООО «Каменный Век» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности отложено на 16.04.2019.

В связи с опечаткой в дате судебного заседания, вместо 16.04.2019, указано 11.04.2019 и явкой в судебное заседание 11.04.2019 представителя ООО «Инфинитив», протокольным определением от 11.04.2019 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.04.2019.

- ФИО4;
- ФИО9;
- ФИО10.

-8(912)23-07-163;
-8(912)60-43-124;
-8(950)19-48-147;
-8(950)65-01-966.

- дата регистрация на территории РФ;

- документы, представленные при регистрации ФИО4: трудовые и иные договоры.

- по налоговым отчислениям;

- по имуществу, принадлежащему Губко Валерию Валерьевичу.
Судебное заседание 16.04.2019 после перерыва продолжено.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Представитель ООО «Инфинитив» возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению, указав, что оно не имеет отношения к данному делу.

Представитель ООО «Инфинитив» в судебном заседании отказался от ранее заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО8 в связи с поступившими в материалы дела письменными пояснениями бывшего работника ООО «СтройПроект» ФИО8, о вызове которого ходатайствовал заявитель.

Суд определил: прекратить производство по ходатайству о вызове свидетеля для допроса в связи с отказом ООО «Инфинитив» от заявленного ходатайства.

Представитель ООО «Инфинитив» в судебном заседании просил отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства об истребовании доказательств в связи с необходимостью ведения переговоров с ФИО4 и возможностью получения документов.

Представитель ФИО4 оставил разрешение ходатайства ООО «Инфинитив» об отложении судебного заседания на усмотрение суда. Пояснил, что номер телефона не принадлежит ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 ходатайство об истребовании документов удовлетворено частично, судебное заседание отложено на 16.05.2019.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель ООО «Каменный Век» поддерживает ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройпроект2012», об истребовании у конкурсного управляющего выписок по расчетным счетам должника с 2014 года, об истребовании из налогового органа сведений об открытых/закрытых расчетных счетах ООО «Стройпроект2012» с 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется

доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, с учетом ходатайства ООО «Каменный век» об истребовании дополнительных документов и в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд считает возможным судебное заседание по рассмотрению заявлений отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект2012» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 620144, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СтройПроект» ФИО2 к бывшему руководителю должника ФИО3 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх. 96273/2018 от 08.10.2018) и заявления общества с ограниченной ответственностью «Каменный Век» о привлечении бенефициара общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» ФИО4 к субсидиарной ответственности и о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» денежных средств в размере 11 957 175 руб. 76 коп. (вх. 126625/2018 от 24.12.2018) отложить на 06 июня 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308.

Истребовать у конкурсного управляющего ООО «СтройПроект» выписки по расчетным счетам должника в банках с 2014 года, а именно из:

- ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» (620027, <...>);

- АО «ВУЗ-БАНК» (620142, <...>. оф. 432); - ПАО КБ «УБРИР» (620075, <...>);

- Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (620027, <...>);

- Филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» (628012, ХМАО-Югра, <...>);

- Филиала Губернский ПАО Банка «ФК Открытие» (620075, <...>);

- Филиала ПАО «БИНБАНК» в Екатеринбурге (620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11А);

- Филиала № 6602 ВТБ 24 (ПАО) (620014, <...>); -Уральского банка ПАО «Сбербанк» (620075, <...>).

Конкурсному управляющему представить:

- анализ финансового состояния должника,

- отчет конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату,

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках должника за трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве;

- выписки по расчетным счетам должника за трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве;

- представить подробные объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

- дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Истребовать у Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург (620014, <...>) сведения обо всех открытых и закрытых счетах ООО «СтройПроект2012» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 620144, <...>) за период с 2014 года.

ФИО3 и ФИО4 представить:
- доказательства отсутствия вины;

- доказательства добросовестности и разумного руководства должником (решения, письма, платежи, сделки, судебные иски и т.д.);

- наличие экономически обоснованного плана выхода из кризисной ситуации и т.д.

- доказательства передачи необходимой документации (информации) в адрес арбитражного управляющего, в том числе в ходе рассмотрения судом настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

- доказательства того, что недостатки представленной (непредставленной) управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказательства отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась;

- доказательства по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

ФИО4 представить:

- доказательства отсутствия у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия;

- доказательства того, что совершенные, например, им от имени должника отдельные ординарные сделки, были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо то, что ФИО4 замещал должности главного бухгалтера, финансового директора должника и т.д.;

- доказательства своей добросовестности, подтвердив, например, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки;

- доказательства того, что все операции, приносящие ему доход, от системы организации деятельности несколькими юридическими лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу

ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами и т.д.

ООО «Каменный Век» представить:

- доказательства наличия у ФИО4 фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.);

- доказательства наличия влияния у ФИО4 на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника;

- доказательства того, что сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, были заключены под влиянием ФИО4, определившего существенные условия этих сделок;

- доказательства контроля ФИО4, имевшего место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства (в течение трехлетнего периода, предшествующего моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство));

- доказательства того, что ФИО4 извлекал существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду из своего незаконного, в том числе недобросовестного, поведения контролирующего должника лица в виде увеличения (сбережения) активов, которая (выгода) не могла бы образоваться, если бы действия контролирующего должника лица соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. Так, например, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника (контролирующим должника лица) в ущерб интересам должника и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой- однодневкой» и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Также, например, предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.

Конкурсному управляющему, ООО «Каменный Век», конкурным кредиторам ООО «СтройПроект» представить доказательства того, что ФИО4 вел переговоры с контрагентами, решал вопросы вложения денежных средств, определял поведение ФИО3 как руководителя ООО «СтройПроект», осуществлял наем сотрудников ООО «СтройПроект».

Рассмотреть в следующем судебном заседании ходатайства об истребовании доказательства по номерам телефонов, а также о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 до принятия Восьмым Арбитражным апелляционным судом судебного акта по вопросу отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2019 о продлении конкурсного производства сроком до 29.07. 2019; вопрос о привлечении к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Губко Кристину Валерьевну, Губко Оксану Владимировну.

Суд обращает внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится на первой странице в нижнем углу настоящего определения. Поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения пункта 6 статьи 121 и пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд сообщает, что согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела, о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Кроме того информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда телефон <***>.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Климшина Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 17.05.2019 7:48:45

Кому выдана Климшина Наталья Владимировна

Код для входа в режим ограниченного доступа: