Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (ИНН <***>)

к Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени

об оспаривании постановления от 06.05.2021 № ВАО444 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссии) об оспаривании постановления от 06.05.2021 № ВАО444 о назначении административного наказания.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором Общество также указывает, что считает спор подсудным арбитражному суду, поскольку спор возник между юридическими лицами и затрагивает финансово-экономическую деятельность Общества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражному суде по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, при определении подведомственности дел следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе наличие статуса юридического лица (статуса индивидуального предпринимателя) не дает безусловного основания для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 невыполнение работодателем установленной законодательством Тюменской области обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о занятости населения законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 Закона Тюменской области от 31.03.2000 № 168 «О квотировании рабочих мест в Тюменской области» (далее – Закон о квотировании рабочих мест в Тюменской области) работодатели обязаны создавать или резервировать рабочие места для категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

К категориям лиц в возрасте от 14 до 18 лет, для которых осуществляется квотирование рабочих мест, относятся граждане, постоянно проживающие на территории Тюменской области: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; выпускники организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; несовершеннолетние, состоящие на учете в органах внутренних дел; несовершеннолетние, освобожденные из воспитательных колоний или окончившие специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; дети из семей, в которых оба родителя признаны в установленном порядке безработными; дети из малообеспеченных и (или) многодетных семей; дети из неполных семей; дети из семей, потерявших кормильца; дети беженцев и вынужденных переселенцев (пункт «б» статьи 2 Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области).

Квоты для приема на работу граждан из числа лиц, указанных в статье 2 настоящего Закона, устанавливаются организациям независимо от организационно-правовой формы, численность работников в которых составляет более 100 человек (ст.3 Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области).

В соответствии со ст. 12 Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области лица, виновные в нарушении настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.27.1 Кодекса Тюменской области являются работодатели (должностные лица и юридические лица – независимо от организационно-правовых форм и форм собственности), которые обязаны создавать или резервировать квотируемые рабочие места для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по организации труда и управлению трудом, трудоустройству у данного работодателя.

В ст. 2 ТК РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (ст. 1 Закона о занятости населения).

Таким образом, нормы Закона о занятости населения и Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области направлены на соблюдение принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (вопросы занятости, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве).

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Событие вменяемого правонарушения выразилось в невыполнении обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

С учетом изложенного выше, создание или резервирование квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет направлено на обеспечение реализации государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантий государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, что соответствует целям и принципам, установленным в статьях 1 и 2 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Общество привлечено к административной ответственности не в связи с ведением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а как работодатель за неисполнение обязанности, предусмотренной трудовым законодательством.

В силу разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, указанное обстоятельство свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, но ему было отказано в рассмотрении дела по существу в связи с неподсудностью спора, Обществом в материалы дела не представлены..

Учитывая указанные выше обстоятельства дело, возбужденное по заявлению Общества, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое дело не относится к компетенции арбитражных судов, полежит передаче в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражный суд учитывает положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к компетенции которого оно не относится, поскольку несоблюдение указанных правил означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по заявлению ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени об оспаривании постановления от 06.05.2021 № ВАО444 о назначении административного наказания в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.