Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 625550, <...>)

заявление ФИО1 (г. Тюмень) о признании незаконными действий дисквалифицированного конкурсного управляющего ФИО2 по передаче имущества и документов должника на ответственное хранение председателю СНТ СН «Сосновая поляна», об обязании председателя
СНТ «Сосновая поляна» вернуть должнику имущество и документы, принадлежащие должнику,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО3 (625000, <...> (Сосновая поляна, территория СНТ), участок 109),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ СН «Сосновая поляна» (ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – лично,

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 09.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» (далее – НСТ «Сосновая поляна», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления на 19.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.08.2019) в отношении НСТ «Сосновая поляна», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020) НСТ «Сосновая поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющего утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» утверждена ФИО6.

Определением от 10.09.2021 Арбитражный суд Тюменской области освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» утвержден ФИО7.

09.08.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными действия дисквалифицированного конкурсного управляющего ФИО2 по передаче имущества и документов должника на ответственное хранение председателю СНТ СН «Сосновая поляна»,

2) обязать председателя СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО3 вернуть в конкурсную массу НСТ «Сосновая поляна» имущество и документы, принадлежащие должнику, а именно:

- автоматический шлагбаум марки типа – «Came Card 6000» - 1 шт.;

-«СКАТ 1200Д» - Блок питания – 2 шт.;

- Комплект (ПК, контроллер, ПО Gate) системы доступа Gate – 1 шт.;

- Уличные камеры видеонаблюдения марки типа – «HD-W1080V212Ш» - 3 шт.;

- Видеорегистратор RL-HD4 – 1 шт.;

- Бытовку-вагон (с системой отопления) с находящимися в нем нежилыми помещениями (два помещения) - помещение № 1 для заседания членов правления и иных органов управления товарищества и помещение № 2 для размещения личного состава дружинников и сотрудников охраны товарищества – 1 шт.;

- Комплект видео-оборудования (монитор, принтер, клавиатура, системный блок);

- Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования с кадастровым номером 72:17:1705001-6236 с прилегающими к нему земельными, садовыми участками участников некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» в общем количестве 936 (Девятьсот тридцать шесть) шт. – согласно карте-схеме расположения земельных участков (Приложение № 1 к акту приема-передачи имущества).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СНТ СН «Сосновая поляна»
(ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

27.09.2021 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на недоказанность незаконности действий конкурсного управляющего, на недоказанность нарушения чьих либо прав, а также на то, что заключенный акт не ограничивает право ФИО1 и иных собственников земельных участков по распоряжению и определению дальнейшей судьбы спорного имущества; действия по передаче имущества были направлены на обеспечение непрерывной хозяйственной деятельности товарищества по управлению имуществом общего пользования и позволяет сохранить имущество общего назначения в границах товарищества, просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

27.10.2021 от ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором, указывая, в том числе, на то, что текущая деятельность НСТ «Сосновая поляна» прекращена, СНТ СН «Сосновая поляна» принимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника, считает доводы ФИО1 неподтвержденными материалами дела.

Протокольным определением суда от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 06.12.2021.

В судебном заседании 06.12.2021 ФИО1 и его представитель, приобщив к материалам дела отчет конкурсного управляющего, из которого не усматривается, что имущество должника было передано на ответственное хранение, поддержали заявление.

Арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили.

ФИО1 и его представитель не возражают о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3, третьих лиц.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение прекратить хозяйственную деятельность НСТ «Сосновая поляна».

01.12.2020 конкурсный управляющий ФИО2 передал на ответственное хранение председателю, вновь созданного в границах НСТ «Сосновая поляна», СНТ СН «Сосновая поляна» - ФИО3 имущество и документы, принадлежащие членам НСТ «Сосновая поляна», а именно:

- автоматический шлагбаум марки типа – «Came Card 6000» - 1 шт.;

-«СКАТ 1200Д» - Блок питания – 2 шт.;

- Комплект (ПК, контроллер, ПО Gate) системы доступа Gate – 1 шт.;

- Уличные камеры видеонаблюдения марки типа – «HD-W1080V212Ш» - 3 шт.;

- Видеорегистратор RL-HD4 – 1 шт.;

- Комплект видео-оборудования (монитор, принтер, клавиатура, системный блок);

Ссылаясь на то, что решение о передаче имущества на ответственное хранение какому-либо лицу, не принималось; договор на ответственное хранение не заключен; плата за пользование имуществом не взимается; расходы на содержание и хранение имущества, в том числе на его ремонт, поддержание работоспособного состояния и текущей рыночной стоимости, относятся исключительно на должника НСТ «Сосновая поляна», а не на СНТ СН «Сосновая поляна»; при этом СНТ СН «Сосновая поляна» создано в нарушение Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ); ФИО3 является лицом, привлеченным арбитражным управляющим, исполняет обязанности казначея должника, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержащиеся в части 2 статьи 4 Закона № 217-ФЗ о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд положения устанавливает запрет на создание собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, двух и более садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ для управления имуществом общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из отчета конкурсного управляющего от 15.01.2021 следует, что ФИО8 является казначеем должника, получает вознаграждение в размере 22 000 руб. ежемесячно. Денежные средства поступали в конкурсную массу за счет оплаты членских взносов.

То есть конкурсный управляющий, не ликвидировав НСТ «Сосновая поляна», передал имущество и документы, принадлежащие членам НСТ «Сосновая поляна», председателю, вновь созданного в границах НСТ «Сосновая поляна», СНТ СН «Сосновая поляна» - ФИО3

Из ответа Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени от 15.04.2021 следует, что регистрация вновь создаваемых некоммерческих товариществ на территории действующих товариществ действующим законодательством не предусмотрена.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.09.2021 по делу № 2-2352/2021 исковые требования ФИО1, ФИО9, требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к СНТ СН «Сосновая поляна», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25 о признании незаконным решения о создании СНТ СН «Сосновая поляна», признании незаконной деятельности СНТ СН «Сосновая поляна», о признании незаконным выбора председателя СНТ СН «Сосновая поляна», о признании незаконным управления СНТ СН «Сосновая поляна» имуществом общего пользования, признании незаконной передачу документов, аннулировании записи в ЕГРЮЛ – удовлетворены частично. Признано незаконным решение учредителей, оформленное протоколом № 1 от 12.11.2020 о создании СНТ СН «Сосновая поляна» в границах НСТ «Сосновая поляна», о выборе председателя СНТ СН «Сосновая поляна». Признана незаконной деятельность СНТ СН «Сосновая поляна» на территории НСТ «Сосновая поляна». Аннулирована в ЕГРЮЛ запись от 23.11.2020 № ЮЭ 9965-20-3063186155. В остальной части исковых требований и самостоятельных требований третьих лиц – отказано.

Таким образом, имущество и документы, принадлежащие членам НСТ «Сосновая поляна», не могли быть переданы председателю, вновь созданного в границах НСТ «Сосновая поляна», СНТ СН «Сосновая поляна» - ФИО3, до момента завершения процедуры конкурсного производства в отношении НСТ «Сосновая поляна».

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила) предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 названных Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В отчете конкурсного управляющего не усматривается, что имущество должника было передано на ответственное хранение.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обязанности конкурсного управляющего должника входят организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть передана конкурсным управляющим по своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Документация должника, потенциально относящаяся к доказательственной базе по делу о банкротстве, не может быть уничтожена конкурсным управляющим, даже несмотря на истекший срок ее хранения и отсутствие возражений конкурсных кредиторов до завершения конкурсного производства. Это обуславливается повышенной конфликтностью заинтересованных лиц относительно спорных экономических отношений.

Суд поддерживает доводы ФИО1, что конкурсный управляющий не правомерно, в отсутствие полномочий принял решение о передаче имущества должника в адрес СНТ СН «Сосновая поляна»; неправомерно передал имущество должника, не заключив договор ответственного хранения документов и имущества; не учел интересы членов должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 не учел риск наличия у ФИО8, СНТ СН «Сосновая поляна» утратить имущество и документы должника.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2, изложенные в отзыве о том, что заключенный акт не ограничивает право ФИО1 и иных собственников земельных участков по распоряжению и определению дальнейшей судьбы спорного имущества; действия по передаче имущества были направлены на обеспечение непрерывной хозяйственной деятельности товарищества по управлению имуществом общего пользования и позволяет сохранить имущество общего назначения в границах товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется риск наличия порчи, утраты имущества и документов, при отсутствии договора ответственного хранения.

В судебном заседании ФИО1 сказал, что компьютер с программой в распоряжении СНТ СН «Сосновая поляна», компьютер ломался, программа не сохранялась; имеется риск представления подложных документов.

В отзыве ФИО3 указала, что СНТ СН «Сосновая поляна» принимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Однако доказательств несения бремени расходов и принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, ФИО3 не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемыми действиями нарушаются права НСТ «Сосновая поляна» и третьих лиц, при отсутствии заключенного договора ответственного хранения имеется риск утраты имущества и документов должника, плата за пользование имуществом не взимается, в отношении СНТ СН «Сосновая поляна» имеется решение суда о признании его деятельности на территории НСТ «Сосновая поляна» незаконной, то действия бывшего конкурсного управляющего в передаче имущества и документов должника на ответственное хранение председателю СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО3, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств возврата имущества и документов должника не представлено, договор ответственного хранения отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования от председателя СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО3 имущество и документы, принадлежащие должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.2, 60, 126, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на действия арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» ФИО2, выразившиеся в передаче имущества и документов должника на ответственное хранение председателю СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО3.

Обязать председателя СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО3 вернуть в конкурсную массу некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» имущество и документы, принадлежащие должнику, а именно:

- автоматический шлагбаум марки типа – «Came Card 6000» - 1 шт.;

-«СКАТ 1200Д» - Блок питания – 2 шт.;

- Комплект (ПК, контроллер, ПО Gate) системы доступа Gate – 1 шт.;

- Уличные камеры видеонаблюдения марки типа – «HD-W1080V212Ш» - 3 шт.;

- Видеорегистратор RL-HD4 – 1 шт.;

- Комплект видео-оборудования (монитор, принтер, клавиатура, системный блок);

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Климшина Н.В.