Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

в заседании приняли участие представители:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 09.11.2020,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 19.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», кредитор, заявитель) обратилось 23.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (далее – НСТ «Сосновая поляна», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» признано обоснованным, в отношении НСТ «Сосновая поляна» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 06.01.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020) НСТ «Сосновая поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

24.03.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 144 348 руб. 56 коп., из которых:

- 129 440 руб. основного долга по договорам услуг от 01.01.2017 и от 01.01.2018,

- 14 908 руб. 56 коп. процентов, начисленных по договорам по состоянию на 05.08.2019.

Кроме этого, 15.04.2020 ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в текущие требования кредиторов должника 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 объединены в одно производство требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 144 348 руб. 56 коп. и требование ФИО2 о признании обоснованными и подлежащими включению в текущие требования кредиторов должника в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу № А70-8797/2019 в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов НСТ «Сосновая поляна» задолженности в сумме 144 348 руб. 56 коп. и о признании обоснованными и подлежащими включению в текущие требования кредиторов должника 10 000 руб., отказано.

12.03.2021 («Мой Арбитр») в Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.04.2021.

21.04.2021 от ФИО2 поступил отзыв на заявление и возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

В судебном заседании 21.04.2021 представитель ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указала, что ФИО1 отсутствовал в городе, она как его представитель забыла предупредить об изменении в АПК РФ относительно ограниченного срока на распределение судебных расходов; пояснила, что расписка от 30.03.2021 и акт оказанных услуг подписаны в 2021 году (в датах имеются опечатки), договор – в 2020 году.

Представитель ФИО7 поддержал доводы, изложенные в отзывах; возражал против восстановления срока.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывалось выше,ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований.

Посчитав, что понесенные в рамках обособленного спора расходы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке, установленном в статье 112 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 30.03.2020 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и передачи в Арбитражный суд Тюменской области, отзыва/возражений на заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу А70-8797/2019, а также дальнейшему юридическому сопровождению до рассмотрения Арбитражным судом заявления ФИО2

В соответствии с актом выполненных работ от 19.02.2021 (с учетом опечатки в дате, со слов представителя ФИО1 акт подписан 19.02.2021, а не 19.02.2020) ФИО1 были оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Тюменской области по делу № А70- 8797/2019 стоимостью 25 000 руб.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено распиской от 30.03.2021 (с учетом опечатки в дате, со слов представителя ФИО1 расписка подписана 30.03.2021, а не 30.03.2020).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

По общему правилу судебный акт вступает в силу по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 не обжаловалось в апелляционном порядке и, соответственно, вступило в законную силу 10.11.2020, следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 10.02.2021.

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд с данным заявлением 11.03.2021, пропустил установленный срок для обращения в суд с таким заявлением.

ФИО1 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 не имел возможности подать заявление о распределении судебных расходов по причине нахождения в командировке, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Нижневартовского района, на Северо-Варьеганском месторождении нефти, куст № 255, которое расположено в отдалении от населённых пунктов.

По прибытии в г. Тюмень - 19.02.2021 года, он узнал о том, что в отношении него бывший конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Тюменской области заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, кроме того, ФИО1 узнал, о том, что в отношении него, 09.02.2021 года, приняты обеспечительные меры, что подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области о вышеуказанных фактах, ФИО1 узнал от своего представителя - ФИО3, в связи с чем потребовалось время для подготовки апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда от 09.02.2021 года о принятии обеспечительных мер, а также апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.12.2020 года (срок на подачу жалобы восстановлен Восьмым арбитражным апелляционным судом), кроме того, потребовалось время для предоставления в Арбитражный суд Тюменской области, отзыва на заявление ФИО6 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Кроме этого, при выяснении судом причин пропуска срока представитель ФИО1 пояснила, что не подсказала своевременно ФИО1 о необходимости подать заявление о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать заявление.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Предусмотренные АПК РФ сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.12.2020) установлено личное участие ФИО1 и его представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 в судебном заседании 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-8797/2019 установлено, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по делу № А70-8797/2019 установлено, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по обособленному спору по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 по делу № А70-8797/2019.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив изложенные ФИО1 и его представителем доводы относительно причин пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов (командировки заявителя, мало времени на подготовку процессуальных документов, упущения представителя предупредить ФИО1 об ограниченных сроках на подачу заявления о распределении судебных расходов), суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку перечисленные причины пропуска срока не являются уважительными, учитывая, что у ФИО1 имеется профессиональный представитель, который мог своевременно подготовить заявление о распределении судебных расходов и то, что поскольку ФИО1 в период до 10.02.2021 лично участвовал в судебных заседаниях по данному делу о банкротстве, имел возможность согласовать с ним необходимость подготовки заявления в установленные сроки.

Как следует из абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока, приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 2, 4, 33, 71, 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.