Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев:

- ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ИНН <***>), общества с ограниченной «МП ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.07.2020 (вх. № 60285),

- ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.11.2020 (вх. № 60289),

- ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» (ИНН <***>), ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.12.2019 (вх. № 60291),

- ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2020 (вх. № 60293),

- ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.07.2017 (вх. № 60296),

- ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.06.2020 (вх. № 60299),

- ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.08.2016 (вх. № 60302),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в рассмотрении дела,

установил:

Определением суда от 21.07.2016 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО3 о признании ООО «Трансфлот» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 03.09.2016.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение суда от 22.08.2016 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Трансфлот» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. ООО «Трансфлот» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 17.12.2016.

Определением суда от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансфлот» прекращено.

ООО «Техрезерв», ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО1, ООО «ФлотСервис», ФИО2, ООО «Трансфлот» 26.04.2021 обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 02.07.2020, от 09.11.2020, от 03.12.2019, от 07.12.2020, от 04.07.2017, от 29.06.2020, от 26.08.2016.

ФИО3 возражает в отношении заявленного ходатайства, полагает, что принятые определением суда от 26.08.2016 обеспечительные меры обеспечивают будущее исполнение судебных актов, принятых по заявлениям ФИО3 в Ленинский районный суд г. Тюмени о взыскании мораторных процентов в размере 2068324,80 руб. и об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2015 по делу № 2-217/2015 в размере 1386021,61 руб.

Возражая относительно рассматриваемого ходатайства, ФИО3 ссылается на то, задолженность ООО «Трансфлот» перед кредиторами трансформировалась в задолженность перед ФИО5, осуществившим погашение требований кредиторов, при этом ООО «Трансфлот» не имеет каких-либо активов.

ФИО3 полагает, что наличие задолженности перед ФИО5, не обеспеченной активами ООО «Трансфлот», в случае отмены обеспечительных мер будет нарушать его право на удовлетворение будущего требования по уплате мораторных процентов.

ФИО3 указывает, что в связи с недостаточностью источников погашения задолженности по мораторным процентам после вступления в законную силу судебного акта об их взыскании в его пользу, он намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 на взыскание убытков с контролирующих должника лиц в размере требований кредиторов ООО «Трансфлот», которые будут иметься на тот момент, а в случае удовлетворения заявления об индексации денежных сумм – намерен обратиться с заявлением о признании ООО «Трансфлот» несостоятельным (банкротом).

Также ссылается на намерение обжаловать определение суда от 24.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 в той части требований, в удовлетворении которых отказано.

По мнению ФИО3 ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении баржи БС-300 имеет своей целью дальнейшее отчуждение баржи БС-300, что по его мнению, указывает на наличие оснований для пресечения действий по отмене запрета регистрационных действий в отношении баржи БС-300 на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, ФИО3 настаивает на назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Частью 1.1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Изложенное означает, что рассмотрение заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер, с учетом особенностей установленных статьей 97 АПК РФ, осуществляется судом в пятидневный срок в судебном заседании без вызова сторон.

С учетом положений статьи 130 АПК РФ суд полагает необходимым объединить рассматриваемые ходатайства об отмене обеспечительных мер в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания их применения (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Определением суда от 02.07.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» производить любые регистрационные действия в отношении судов: 1) теплоход «Владимир», идентификационный номер ОИ-06-2204, 2) баржа-площадка «Ангар-1» идентификационный номер ОИ-11-52, 3) буксир-толкач «СПТПБ-3», идентификационный номер - ОИ-03-938, 4) плавучий кран «СПТПК-04», идентификационный номер - ОИ-03-940,

- запрета ООО «МП Инвестстрой» (ИНИ <***>) производить действия по отчуждению или обременению в отношении судов: 1) теплоход «Владимир», идентификационный номер ОИ-06-2204, 2) баржа-площадка «Ангар-1» идентификационный номер ОИ-11-52,

- запрета ООО «Техрезерв» (ИНН <***>) производить действия по отчуждению или обременению в отношении судов: 1) буксир-толкач «СПТПБ-3», идентификационный номер - ОИ-03-938, 2) плавучий кран «СПТПК-04», идентификационный номер - ОИ-03-940.

Принимая определением суда от 02.07.2020 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия – обеспечение исполнения судебного акта по обособленному спору, в рамках которого они заявлены, предотвращение причинения ущерба кредиторам должника в случае положительного решения при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что в настоящее время завершающий судебный акт по обособленному спору о привлечении ООО «ФлотСервис», ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ», ООО «Техрезерв», ООО «Логистический партнер» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не рассмотрен, судебное заседание назначено на 13.05.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает к взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (ст. 61.6 Закона о банкротстве, пп. 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 ГК РФ.

В рассматриваемом же случае, производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Соответственно лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании данных платежей и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

Суд полагает возможным применение указанных разъяснений к рассматриваемой ситуации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу не имеется, в связи с чем основания для сохранения принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Таким образом, принятые определением суда от 02.07.2020 обеспечительные меры подлежат отмене.

Определением суда от 09.11.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 отчуждать или обременять любым способом право требования к ФИО6, взысканное решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.07.2018 по делу №2-1972/2018, обеспеченное залогом имущества: двухкомнатная квартира № 67, в доме №13 по ул. Грибоедова г. Тюмени, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0216005:1384.

Принимая определением суда от 09.11.2020 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия – обеспечение исполнения определения суда от 11.09.2017, которым ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, которым ФИО1, ФИО2, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено.

Таким образом, вышеуказанные обеспечительные меры приняты в обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствия связи между указанными обеспечительными мерами и предметом заявленных арбитражным управляющим ФИО4 требований о взыскании 214 842,51 руб.суд полагает сохранение принятых определением суда от 09.11.2020 обеспечительных мер нарушающим баланс заинтересованных лиц.

Таким образом, принятые определением суда от 09.11.2020 обеспечительные меры подлежат отмене.

Определением суда от 03.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество ФИО2 на общую сумму 33940 495,91 руб.,

- наложения ареста на право требования ООО «Флотсервис» (ИНН <***>) к ООО «МП Инвестстрой» (ИНН <***>) на сумму 3 120 000 руб., взысканное определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2019 по делу №А70-6716/2018,

- наложения ареста на имущество ООО «Флотсервис» на общую сумму 19 125 384,81 руб.

Принимая определением суда от 03.12.2019 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия – возможность реализации принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о признании договора аренды от 24.07.2014 № 2, заключенного между должником и ООО «Флотсервис», недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 22245384,81 руб.; взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу должника солидарно убытков в размере 33940495,91 руб.

Определением суда от 24.06.2020 в удовлетворении указанных требований ФИО3 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено. В остальной части определение суда от 24.06.2020 оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении ООО «Флотсервис», не имеется.

Обеспечительные меры, принятые в отношении имущества ФИО2, суд полагает подлежащими частичной отмене, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В настоящее время в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с должника 214842,51 руб., в том числе 168821,36 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 46021,15 руб. – понесенные расходы.

С учетом того, что вышеуказанные требования арбитражного управляющего ФИО4 являются по своей природе составной частью субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц, суд полагает необходимым с целью обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с должника 214842,51 руб., сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на общую сумму 214842,51 руб. В остальной части обеспечительные меры, принятые в отношении имущества ФИО2, подлежат отмене.

Определением суда от 07.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ФИО1 в общей сумме 5 666 637,98 руб., а также на денежные средства, которые поступят на имя ФИО1 в будущем на корреспондентский счет обслуживающего ФИО1 банка, в том числе на корреспондентский счет того банка, в который будут перечислены денежные средства с депозитного счета отдела судебных приставов, взысканные с должника ФИО6 и (или) от реализации имущества должника ФИО6,

- наложения ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 - ВА321102 VIN <***>, 2003 г. выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Принимая определением суда от 07.12.2020 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия - обеспечение исполнения определения суда от 11.09.2017, которым ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, которым ФИО1, ФИО2, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено.

Между тем, как указано выше, лиц, имеющих материально-правовой интерес в доведении принятого судебного акта до полного исполнения не имеется, в связи с чем основания для сохранения принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 - ВА321102 VIN <***>, 2003 г. выпуска, государственный регистрационный номер <***>, отсутствуют.

В остальной части обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2020, с учетом наличия в производстве арбитражного суда заявления арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании 214842,51 руб., суд полагает необходимым сохранение обеспечительных мер с учетом размера предъявленных арбитражным управляющим ФИО4 к должнику требований.

Таким образом, сохранению подлежат обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ФИО1 в общей сумме 214842,51 руб., а также на денежные средства, которые поступят на имя ФИО1 в будущем на корреспондентский счет обслуживающего ФИО1 банка, в том числе на корреспондентский счет того банка, в который будут перечислены денежные средства с депозитного счета отдела судебных приставов, взысканные с должника ФИО6 и (или) от реализации имущества должника ФИО6,

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.12.2020 в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Определением суда от 04.07.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать любые сделки и проводить регистрационные действия по распоряжению в отношении следующего имущества:

- доля в праве 1/3 в общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Кадастровый или условный) номер объекта: 72:23:0427002:4762, площадь: 56,8 кв.м.;

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО «Флотсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 625047, Тюменская область, город Тюмень, поселок городского типа Антипино, 7 км Старого Тобольского тракта.

Принимая определением суда от 04.07.2017 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия - обеспечение исполнения определения суда от 11.09.2017, которым ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом отсутствия связи между указанными обеспечительными мерами и предметом заявленных арбитражным управляющим ФИО4 требований о взыскании 214 842,51 руб., а также лиц, имеющих материально-правовой интерес в доведении принятого судебного акта до полного исполнения, основания для сохранения принятых определением суда от 04.07.2017 обеспечительных мер не имеется.

Определением суда от 29.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО1 совершать любые сделки и проводить регистрационные действия по распоряжению или обременению в отношении следующего имущества: - доля в уставном капитале в размере 100% ООО «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>) производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить регистрационные действия по реорганизации, ликвидации ООО «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>) производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО «Флотсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), производить регистрационные действия по реорганизации, ликвидации ООО «Флотсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Принимая определением суда от 29.06.2020 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия - обеспечение исполнения определения суда от 11.09.2017, которым ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом отсутствия связи между указанными обеспечительными мерами и предметом заявленных арбитражным управляющим ФИО4 требований о взыскании 214 842,51 руб., а также лиц, имеющих материально-правовой интерес в доведении принятого судебного акта до полного исполнения, основания для сохранения принятых определением суда от 29.06.2020 обеспечительных мер не имеется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.08.2016 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО «Трансфлот» осуществлять любые действия связанные с реализацией (отчуждением) речных судов в отношении:

- «БС-300» идентификационный номер ОИ-06-2206; Тип и назначение - несамоходное, сухогрузное; Проект № 944; Класс судна Р-1,2; год и место постройки 1967 г., г. Тюмень;

- «РП-3» идентификационный номер ОИ-09-3765; Тип и назначение - самоходное, буксирное; Проект № Р-14; Класс судна Р-1,2 (лед); год и место постройки 1973 г., г. Котлас.

- запрета ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 09.08.2019 вышеуказанные обеспечительные меры отменены в части:

- запрета ООО «Трансфлот» осуществлять любые действия связанные с реализацией (отчуждением) речных судов в отношении «РП-3» идентификационный номер ОИ-09-3765; Тип и назначение - самоходное, буксирное; Проект № Р-14; Класс судна Р-1,2 (лед); год и место постройки 1973 г., г. Котлас.

- запрета ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» осуществлять любые регистрационные действия в отношении «РП-3» идентификационный номер ОИ-09-3765; Тип и назначение - самоходное, буксирное; Проект № Р-14; Класс судна Р-1,2 (лед); год и место постройки 1973 г., г. Котлас.

Принимая определением суда от 26.08.2016 обеспечительные меры, суд исходил из цели их принятия – обеспечение права кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника, обеспечение права арбитражного управляющего на возмещение понесенных им по делу о банкротстве расходов и выплаты ему вознаграждения, а также во избежание риска возложения на заявителя по делу о банкротстве бремени несения судебных расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности у должника имущества.

Как установлено судом, в настоящее время в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с должника 214842,51 руб., в том числе 168821,36 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 46021,15 руб. – понесенные расходы.

Таким образом, принятые судом 26.08.2016 обеспечительные меры в настоящее время, не смотря на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в целом, обеспечивают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им по делу о банкротстве расходов и выплаты ему вознаграждения.

Соответствующая цель принятия обеспечительных мер указана в определении суда от 26.08.2016, что исключает возможность отмены соответствующих обеспечительных мер до реализации арбитражным управляющим права на возмещение понесенных им по делу о банкротстве расходов и выплаты вознаграждения.

Кроме того, ООО «Трансфлот» не обосновало, каким образом вышеуказанные обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) контролирующие должника лица неоднократно ссылались на утрату соответствующего судна.

С учетом изложенного, принятые определением суда от 26.08.2016 обеспечительные меры отмене не подлежат.

Возражения ФИО3 о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер, в связи с его обращением в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлениями о взыскании мораторных процентов в размере 2068324,80 руб. и об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2015 по делу № 2-217/2015 в размере 1386021,61 руб., судом отклоняются, ввиду того, что в силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Трансфлот», предъявленные в Ленинский районный суд г. Тюмени, не связаны с настоящим делом о несостоятельности (банкротстве).

При этом ФИО3 не лишен права на обращение к суду, рассматривающему требования о взыскании мораторных процентов в размере 2068324,80 руб. и об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2015 по делу № 2-217/2015 в размере 1386021,61 руб., с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Также обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), не могут обеспечивать будущие требования ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом), а также требования об изменении способа исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 на взыскание убытков с контролирующих должника лиц в размере требований кредиторов ООО «Трансфлот», которые будут иметься на тот момент.

Довод о наличии у ООО «Трансфлот» задолженности перед ФИО5, что, по мнению ФИО3, ввиду его необеспеченности активами ООО «Трансфлот», нарушает его права, судом отклоняются, поскольку, как уже указывалось выше, ФИО3 не лишен права на обращение к суду, рассматривающему его требования, с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

При этом суд учитывает, что мораторные проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве не являются текущими платежами и в реестр требований кредиторов не включаются, вследствие чего не могут составлять размер субсидиарной ответственности.

Сохранение обеспечительных мер, принятых в рамках прекращенного дела о несостоятельности (банкротстве), в целях обеспечения исполнениях судебных актов, не связанных с делом о несостоятельности (банкротстве), не отвечает принципу непосредственной связи обеспечительных мер и предмета спора.

Также суд отклоняет возражения ФИО3, основанные на том, что задолженность перед кредиторами трансформировалась в задолженность перед ФИО5, при этом сведений о прощении ФИО5 долга должнику не имеется.

В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

При изложенных обстоятельствах, принятые в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) обеспечительные меры не обеспечивают исполнение должником обязательств перед ФИО5, тем более в отсутствие волеизъявления последнего.

Арбитражный управляющий ФИО4, обратившийся с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении понесенных им в процедуре банкротства должника судебных расходов не лишен права на обращение к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер, связанных непосредственно с рассмотрением спора по его заявлению.

При этом суд обращает внимание заявителей, в частности ФИО2 и ФИО1, на то, что в соответствии с частью 2 статьи 94 АПК РФ ответчиком может быть предоставлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Также в соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ИНН <***>), общества с ограниченной «МП ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2020 по делу № А70-8801/2016 (вх. № 60285) удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2020 по делу № А70-8801/2016 в виде:

3. Ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу № А70-8801/2016 (вх. № 60289) удовлетворить.

4. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу № А70-8801/2016 в виде запрета ФИО1 отчуждать или обременять любым способом право требования к ФИО6, взысканное решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.07.2018 по делу №2-1972/2018, обеспеченное залогом имущества: двухкомнатная квартира № 67, в доме №13 по ул. Грибоедова г. Тюмени, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0216005:1384.

5. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» (ИНН <***>) (вх. № 60291), об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-8801/2016, удовлетворить.

6. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-8801/2016 в виде:

- наложения ареста на имущество ООО «Флотсервис» на общую сумму 19 125 384,81 руб.

7. Ходатайство ФИО2 (вх. № 60291), об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-8801/2016, удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-8801/2016 в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на общую сумму 33725653,40 руб.

В части обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на общую сумму 214842,51 руб., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-8801/2016, сохраняют свое действие.

В остальной части ходатайства ФИО2 (вх. № 60291), об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу № А70-8801/2016 отказать.

8. Ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2020 по делу № А70-8801/2016 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2020 по делу № А70-8801/2016, в виде:

- наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ФИО1 в общей сумме 5451795,47 руб., а также на денежные средства, которые поступят на имя ФИО1 в будущем на корреспондентский счет обслуживающего ФИО1 банка, в том числе на корреспондентский счет того банка, в который будут перечислены денежные средства с депозитного счета отдела судебных приставов, взысканные с должника ФИО6 и (или) от реализации имущества должника ФИО6,

В части обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО1 распоряжаться денежными средствами, которые поступят на банковский счет ФИО1 с депозитного счета отдела судебных приставов, взысканные с должника ФИО6 и (или) от реализации имущества должника ФИО6, в общей сумме 214842,51 руб., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2020 по делу № А70-8801/2016, сохраняют свое действие.

В остальной части ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2020 по делу № А70-8801/2016 отказать.

9. Ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу № А70-8801/2016 (вх. № 60296) удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 по делу № А70-8801/2016 в виде:

- запрета ФИО1 совершать любые сделки и проводить регистрационные действия по распоряжению в отношении следующего имущества:

- доля в уставном капитале в размере 100% Общества с ограниченной ответственностью «ФЛОТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 625047, Тюменская область, город Тюмень, поселок городского типа Антипино, 7 км Старого Тобольского тракта.

10. Ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 по делу № А70-8801/2016 (вх. № 60299) удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 по делу № А70-8801/2016 в виде:

- запрета ФИО1 совершать любые сделки и проводить регистрационные действия по распоряжению или обременению в отношении следующего имущества: - доля в уставном капитале в размере 100% Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>) производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить регистрационные действия по реорганизации, ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>) производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Флотсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), производить регистрационные действия по реорганизации, ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Флотсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

11. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2016 по делу № А70-8801/2016 (вх. № 60302), отказать.

12. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта.

Судья

Шаркевич М.С.