Определение № А70-8940/17 от 17.07.2017 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

17 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЕРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625001, <...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СОКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625034, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за непоставленный товар в сумме 94 398 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОТЕРМ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственности строительная компания «Сокол» задолженности за непоставленный товар в сумме 94 398 рублей.

Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из содержания заявления взыскателя и приложенного к нему ответа должника на претензию от 20.06.2017 № 29 следует, что общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сокол» оспаривает факт наличия договорных отношений между ним и взыскателем, в результате которых образовалась задолженность в заявленном взыскателем размере.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установленный ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ трехдневный срок для решения вопроса об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не является пресекательным.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области согласно платежному поручению от 06.07.2017 № 2715 общество с ограниченной ответственностью «ИНОТЕРМ» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 888 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета в связи с возвращением заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНОТЕРМ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поступившего в суд 10.07.2017 (вх. № 8940).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНОТЕРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 888 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.