Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Ишимский авиационный спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 19 194 руб. 54 коп. и приложенными к нему документами,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к профессиональному образовательному учреждению «Ишимский авиационный спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - должник) заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 18 791 руб. 25 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2019 года, 403 руб. 29 коп. пени за период с 19.04.2019 по 24.05.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу том, что имеются основания для отказа в его принятии, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1 статьи 229.2 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 24.05.2019, приложенной взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа, должник прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Суд не вправе определять должника по заявлению о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 785-О-О).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Пленума № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поступившего в Арбитражный суд Тюменской области 27.05.2019.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 № 44556.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 4 листах, приложенные документы на 44 листах, в том числе подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины от 21.05.2019 № 44556.

Судья

Игошина Е.В.