Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<...>, ИНН <***>,
СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н,
<...>) заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.

Суд установил:

решением от 19.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 13.11.2018) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Определением суда от 29.06.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1; определено не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части суммы 67 500 руб.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.07.2020 (нарочно) обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением суда 20.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 31.08.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые
к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости
от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства)
по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк, Банк) с заявлением об установлении требований к должнику и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 862 104 руб. 28 коп. по кредитному договору <***> от 13.12.2017 как обеспеченные залогом ( вх. 72694 от 03.08.2018).

Определением от 02.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области установлено
и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование кредитора - публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 862 104 руб. 28 коп. из которых: 748 919 руб. 51 коп. просроченная ссуда,
55 496 руб. 06 коп. просроченные проценты, 1 668 руб. 04 коп. проценты
по просроченной ссуде, 54 352 руб. 78 коп. неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду 1 667 руб.89 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: транспортное средство - LADA, модель RS035L LADA LARGUS, год выпуска 2016, кузов № ХTARS035LH0962826, серия: 82ОЕ, номер: 834947.

Как указано выше, определением суда от 29.06.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1; определено не применять
в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части суммы 67 500 руб.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона
о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.
Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии
(пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования
не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи
в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении
на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию
от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении
на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной
в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа
в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц
в судебном заседании.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность передать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» денежные средства в сумме
67 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.