Арбитражный суд Тюменской области

            625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

«05»  октября  2005 года                                                                 Дело № А-70-9040/6-2005

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Техноком-Инвест»

к ООО МФ «Сибкомплектстрой»

о взыскании 2 510 584  рублей 26 копеек

Протокол судебного заседания вёл Судья Клат Е.В.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании и их полномочия:

Представители истца –ФИО1 доверенность от 25.07.2005г.

Представители ответчика -  ФИО2   доверен от 15.05.2005г.,

установил:

ООО «Техноком-Инвест» заявлен иск о взыскании с ООО «МФ «Сибкомплектстрой» 2 510 584 рублей 26 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МФ «Сибкомплектстрой» некачественно выполнены работы  на объекте «Строительство автосалон по продаже автомобилей с СТО по ул.Федюнинского, 6А г. Тюмени» .

ООО «МФ «Сибкомплектстрой» с иском не согласен, считает, что качество работ соответствует действующим нормативам.

ООО «Техноком-Инвест»  заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с целью установления соответствия качества выполненных работ условиям договора и действующим СНиП.

ООО «МФ «Сибкомплектстрой»  против назначения экспертизы  не возражает.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для разъяснения вопроса о соответствии качества  выполненных работ действующим СНиП, необходимы специальные познания, и руководствуясь ст. 82 АПК РФ  суд считает, что ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Сторонами предложены вопросы,  которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд отводит вопросы, предложенные  сторонами, так как по содержанию они охватывается вопросами, изложенными в настоящем определении.

ООО «Техноком-Инвест»  в качестве эксперта предложена Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>). ООО «МФ «Сибкомплектстрой» не возражает.

Руководствуясь статьями 55, 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «Техноком-инвест»  о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить  проведение строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1.Соответствуют ли выполненные ООО «МФ «Сибкомплектстрой» работы по договору № 20 от 14 сентября 2004г., заключенному между ООО «МФ «Сибкомплектстрой»  и ООО «Техноком-инвест»    условиям договора,  утвержденной локальной смете, техническим условиям и СНиП?

2.Возможно ли устранение   выявленных недостатков (с указанием конкретных недостатков) без демонтажа выполненных конструкций.

3.Какова стоимость устранения выявленных недостатков, без демонтажа выполненных конструкций?

4.Возможно ли в настоящее время дальнейшее строительство указанного объекта до его завершения с использованием уже построенных конструкций?

5.Какова стоимость демонтажа выполненных конструкций?

6.Могли ли выявленные недостатки стать следствием отсутствия проектной документации?

Проведение экспертизы поручить Тюменской лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>).

ООО «Техноком-инвест» предоставить эксперту в срок до 20.10.2005  договор подряда № 20 от 14.09.2004г., локальную смету, обеспечить доступ эксперту на территорию объекта,  оплатить услуги эксперта

ООО «МФ «Сибкомплектстрой» по требованию эксперта предоставить необходимые ему для дачи заключения документы и материалы.

Предупредить эксперта  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта представить в срок до 17  ноября  2005г.

Судья                                                                             Клат Е.В.