Определение № А70-9059/16 от 29.11.2018 АС Тюменской области

232/2018-118644(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9059/2016  29 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев  в судебном заседании заявление Муниципального предприятия города Ялуторовска  «Торгово-сервисный центр» о процессуальном правопреемстве 

при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;

установил: 

Муниципальное предприятие города Ялуторовска «Городские тепловые сети» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) (далее - истец, МП «ГОРТЕПЛОСЕТИ») обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Заводоуковскагрострой» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные услуги по теплоснабжению (договор № 1827/2) и сервисному обслуживанию  средств измерений узлов учета тепловой энергии (договор от 10.11.2015г.), относящуюся к  текущим платежам в размере 175 207 руб. 31 коп., пени в размере 3 040 руб. (с учетом  уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016 исковые требования  удовлетворены, с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Муниципального предприятия  города Ялуторовска «Городские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 175 207  руб. 31 коп. и неустойка в размере 3 040 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 347 руб., а всего 184 595 руб. 06 коп. 

Ответчик отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени  и месте заседания надлежащим образом. 

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном 

судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. 

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса,  следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе. 

Как видно из материалов дела, 16.12.2016 судебным приставом-исполнителем  Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено  постановление об окончании исполнительного производства № 20324/16/72008-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 011518955, выданного  21.10.2016 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9059/2016 (т.1 л.д.53). 

Данное постановление судебного пристава-исполнителя не отменено судом или в  порядке подчиненности. 

В связи с добровольным исполнением исполнительного документа должником в ходе  исполнительного производства стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов  арбитражных судов - была окончена, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для  осуществления процессуальной замены стороны по делу. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 17962/10,  от 10.05.2011 № 7169/04, осуществление процессуального правопреемства арбитражным  судом возможно на любой стадии арбитражного процесса. По окончании последней стадии  арбитражного процесса - исполнения судебных актов арбитражных судов - процессуальная  замена стороны невозможна. 

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия города Ялуторовска  «Торгово-сервисный центр» о процессуальном правопреемстве по делу № А70-9059/2016  отказать. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. 

 Судья Буравцова М.А.