Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Дом» (ИНН:7204105188, ОГРН:1067203368319),

заявление ООО «Тюменская компания «Дом» в лице конкурсного управляющего Груздева К.А. к ООО «Тюменьторг» (ИНН:7204192649) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СМУ-2» (ИНН:7224051364), ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: Груздев К.А. (личность удостоверена паспортом);

от ООО «Тюменская компания «Дом»: Зворыгин П.А. по доверенности №01 от 20.03.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ООО «ТюменьТорг»: Помешкин С.В. по доверенности от 23.03.2017 (личность удостоверена паспортом), Карасев Р.Е. по доверенности от 23.03.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ЗАО «СНГБ»: не явка, извещено;

от ООО «СМУ №2»: не явка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 ООО Тюменская компания «Дом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим утвержден Груздев Константин Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2017 обратилось ООО «Тюменская компания «Дом» в лице конкурсного управляющего Груздева К.А. к ООО «Тюменьторг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Определением суда от 19.04.2017 судебное заседание назначено на 25.05.2017 на 09 часов 30 минут.

18.05.2017 от конкурсного управляющего представлено дополнение к заявлению.

Определением суда от 25.05.2017 судебное заседание отложено на 06.06.2017 на 14 часов 00 минут.

05.06.2017 от конкурсного управляющего представлены возражения на письменные пояснения ООО «Тюменьторг», отзыв ОАО «Упрснабсбыт», отзыв ООО «СМУ №2».

05.06.2017 от ООО «Тюменьторг» представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ТПК «Дом», ООО «УК «Керама-Западная Сибирь».

Определением суда от 09.06.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торгово - промышленная компания «ДОМ» (ИНН 7204033543, ОГРН 1037200551046) в лице конкурсного управляющего Зубарева Александра Александровича, ООО «УК «Керама-Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича.

06.06.2017 конкурсным управляющим должника заявлено письменное ходатайство о назначении экспертизы (т.31, л.д. 4-7).

На разрешение эксперта Груздев К.А. просит поставить вопрос по следующей формулировкой:

1. Определить рыночную стоимость векселей ООО «Тюменьторг» серия ТТ-ПВ № 0005 на сумму 4 000 000 рублей, серия ТТ-ПВ № 0004 на сумму 10 000 000 рублей, серия ТТ-ПВ № 0003 на сумме 10 000 000 рублей, серия ТТ-ПВ № 0002 на сумму 10 000 000 рублей, серия ТТ-ПВ № 0001 на сумму 10 000 000 рублей, по состоянию на 16.02.2015.

2. Определить рыночную стоимость векселя ООО «Торгово-промышленная компания «Дом», серия ПВ № 0001 на сумму 16 000 000 рублей, по состоянию на 29.12.2014.

3. Определить рыночную стоимость векселя ООО «УК «Керама-Западная Сибирь», серия ВП, № 0001 на сумму 30 000 000 рублей, по состоянию на 28.12.2014.

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Агентство оценки «Эксперт».

03.07.2017 конкурсный управляющий должника заявил письменные уточнения вопросов, которые просит поставить на разрешение эксперта, а именно:

2. Определить рыночную стоимость векселей ООО «Торгово-промышленная компания «Дом», серия ПВ № 0001 на сумму 16 000 000 рублей, серия ПВ № 0002 на сумму 14 000 000 рублей, по состоянию на 29.12.2014.

Представители ответчика возражали против экспертного учреждения представленного конкурсным управляющим, просят поручить проведение экспертизы ООО «Бюро оценки и экспертизы», либо ЗАО «ГОРСИ-Капитал».

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Судом установлено, что 30.06.2017 на депозит суда конкурсным управляющим Груздевым К.А. перечислено 60 000 рублей 00 копеек в счет проведения предстоящей экспертизы.

При этом указанное не означает, что суд обязан поручить проведение экспертизы тому эксперту, которого предложил конкурсный управляющий. Выбор кандидатуры эксперта, как и редакция поставленных перед ним вопросов относится к компетенции суда и не зависит от того, кто оплачивает экспертизу (пункт 8 постановления N 23).

Стороны, в свою очередь, не лишены права заявить отвод эксперту при наличии соответствующих оснований.

В целях разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом, в адрес предложенных экспертных учреждений были направлены запросы с предложением представить в суд информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы; информацию об экспертах, которым она может быть поручена с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, сведений о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности (с приложением подтверждающих документов); указать полный перечень документов, которые необходимы для проведения экспертизы, а также порядке её проведения (т. 97, л.д. 53-54).

Из ответа ЗАО «ГОРСИ-Капитал» следует, что общество не имеет возможности провести экспертизу в связи с высокой загруженностью специалистов (т.31, л.д. 88).

ООО «Бюро оценки и экспертизы», письмом от 08.06.2017 сообщило суду, что заявленная экспертиза может быть проведена экспертами Лазаревой Л.Б., Ардашевой А.А., Моряковой Т.В. в сроке 10 рабочих дней, стоимость 20 000 рублей 00 копеек. Ответ не содержит документов, подтверждающих квалификацию экспертов, полисы страхования деятельности не приложены, перечень документов, необходимых для проведения исследования отсутствует (т.31, л.д. 35-37).

19.06.2017 от ООО «Агентство оценки «ЭКСПЕРТ» в суд поступил ответ на запрос суда (т.31, л.д. 50-57), согласно содержанию, которого в качестве эксперта предложена кандидатура Арбабаева Марата Жанакомовича, стоимость экспертизы 60 000 рублей, срок проведения 15 дней. К ответу приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, перечень документов, необходимых для проведения исследования.

При выборе экспертной организации, суд, руководствуясь предложенными экспертными организациями условиями (срок проведения, стоимость, квалификация эксперта), а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Учитывая квалификацию, срок проведения экспертизы, представленные в суд документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень документов, необходимых для формирования заключения, а так же, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию Арбабаева Марата Жанакомовича в качестве эксперта в рамках рассматриваемого дела, считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Агентство оценки «ЭКСПЕРТ».

Отводы эксперту в судебном заседании не заявлены.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для разъяснения вопросов о рыночной стоимости векселей требуются специальные познания, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет суда, руководствуясь статье 82 АПК РФ, суд считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьи 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд считает, возможным поставить перед ООО «Агентство оценки «ЭКСПЕРТ» вопросы со следующими формулировками:

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

При этом приостановление производства по делу право, а не обязанность суда.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Ходатайства на присутствие при проведении экспертизы сторонами не заявлено.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В целях подготовки экспертного заключения и для ознакомления лиц, участвующих в деле с материалами дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявлений о взыскании судебных убытков.

Руководствуясь статьями 158, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-9171/2016 судебную экспертизу и поручить ее проведение ООО «Агентство оценки «ЭКСПЕРТ», эксперту Арбабаеву Марату Жанакомовичу, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, образование - высшее (Тюменский государственный нефтегазовый университет, диплом ВСА 0318244 от 24.06.2006г.), специальность «Математические методы в экономике»), квалификация «экономист-математик»; диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» серии ПП № 760075 от 16.02.2007; гражданская ответственность оценщика застрахована ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис №176600-035-000003 на страховую сумму 300 000 рублей сроком - с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г.

На разрешение эксперту поставить вопросы со следующими формулировками:

В случае необходимости предоставления эксперту дополнительной документации, обязать лиц, участвующих в деле представить в суд все необходимые, имеющие отношение к данным требованиям документы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту:

незамедлительно, после получения настоящего определения и ознакомления с представленными для проведения исследования материалами приступить к проведению судебной экспертизы, назначенной настоящим судебным актом; при проведении экспертизы осмотреть технику по месту ее базирования, составить акты осмотра транспортных средств.

Подготовить экспертное заключение с учётом требований статей 55, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении должны быть отражены:

время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебных экспертиз;

сведения об эксперте (фамилии, имена, отчества, образование, специальность, профессиональная квалификация, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;

запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием применённых методов;

оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование;

иные сведения в соответствии с Законодательством;

материалы и документы, иллюстрирующие заключения Эксперта, прилагаются к Заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё экспертное заключение.

ООО «ТюменьТорг», ООО «Торгово-промышленная компания «ДОМ», ООО «УК «Керама-Западная Сибирь» для проведения экспертизы предоставить в материалы судебного дела, в кратчайшие сроки, следующие документы:

1. балансы организаций-эмитентов векселей по состоянию на дату определения стоимости или ближайшую, предшествующую данной дате (строго не позже даты определения стоимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности), а также за два года, предшествующих дате определения стоимости;

2. документы и информацию, позволяющие сделать вывод о финансовом положении эмитентов векселей и о способности эмитентов к погашению выпущенных ими векселей;

3. документы на объекты статьи «основные средства» по состоянию на дату определения стоимости, согласно расшифровке ст. 1150 «Основные средства», а также:

- на все объекты первоначальная балансовая стоимость, остаточная стоимость, дата постановки на баланс, амортизационная группа/срок амортизации (в электронном виде в виде таблицы excel, а также в печатном виде);

- на объекты недвижимости (здания и сооружения): технические и кадастровые паспорта, свидетельства о регистрации права собственности, а также полный список соответствующих объектов с указанием года постройки.

- на земельные участки: кадастровый план ЗУ, свидетельства о регистрации права собственности, договор аренды (при наличии).

- на транспортные средства, самоходные машины: ПТС/ПСМ, а также полный список с указанием пробега/наработки на дату определения стоимости, информацию о состоянии объектов на дату определения стоимости (при наличии).

- на иное движимое имущество: первоначальная балансовая стоимость, остаточная стоимость, дата постановки на баланс, амортизационная группа/срок амортизации (в электронном виде в виде таблицы excel), в соотв. с п.1, информацию о состоянии объектов на дату определения стоимости (при наличии).

- любые иные документы, которые позволяют установить качественные и количественные характеристики имущества, а также по мнению эмитентов могут повлиять на оценку финансового состояния эмитента и его способность погасить вексель.

- краткие расшифровки всех статей актива и пассива баланса с пояснениями на дату определения стоимости.

В случае, если запрашиваемая информация будет предоставлена не в полном объеме, экспертиза будет произведена Экспертом на основании имеющейся информации.

Экспертизу провести и заключение предоставить в Арбитражный суд Тюменской области в срок не позднее «31» июля 2017 года.

В случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще, либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при наличии препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также определить необходимые действия которые, по мнению экспертов, устранят препятствия для проведения судебных экспертиз.

В заключении о результатах экспертизы должны быть отражены вопросы, указанные в ст.86 АПК РФ. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, на «03» августа 2017 года на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, кабинет 306а.

Лицам, участвующим в деле и процессе:

обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. Должнику также обеспечить явку представителя работников должника. Руководителям, действующим от имени юридических лиц без доверенностей, иметь при себе документы, подтверждающих получение ими указанного статуса при его наличии;

Все документы, направляемые суду не менее, чем за пять календарных дней, до начала судебного заседания, представлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копию определения направить ООО «Агентство оценки «ЭКСПЕРТ», должнику, конкурсному управляющему, ООО «ТюменьТорг», ООО «Торгово - промышленная компания «ДОМ» (ИНН 7204033543, ОГРН 1037200551046) в лице конкурсного управляющего Зубарева А.А., ООО «УК «Керама-Западная Сибирь».

Судья Глотов Н.Б.