Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания «Дом» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

без вызова сторон, аудиозапись не велась,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тюменская компания «Дом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.09.2018 обратился конкурсный управляющий ООО «Тюменская компания «Дом» ФИО1 с ходатайством о принятии дополнительных обеспечительных мер, а именно:

Запретить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО Банк «СНГБ») (ИНН <***>) (в том числе правопреемнику по кредитному договору в случае уступки долга), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>), ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (ИНН <***>), АО «АКВА» (ИНН <***>), ООО «Шибановское межхозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>), ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>), ООО «Дружба» (ИНН <***>), ООО «АКВА-Инвест» (ИНН <***>), совершать какие-либо действия по ухудшения условий обеспечения по кредитному договору <***> от 29.12.2016, в том числе запретить расторжение и изменение договоров поручительства уменьшать сумму и сроки ответственности поручителей и совершать иные действия в отношении договоров поручительств заключенных в счет обеспечения по кредитному договору ООО ХК «Энки» <***> от 29.12.2016, в том числе в отношении следующих договоров поручительства:

-договор поручительства <***>/ДП108 от 27.04.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП 151 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и АО «АКВА» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП202 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «Шибановское межхозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП203 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП151 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «АКВА-Инвест» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП241 от 26.02.2018г заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «Дружба» (ИНН <***>);

Запретить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>), и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>) и иным лицам (в случае уступки долга) совершать какие-либо действия по расторжению и изменению договоров залога заключенных в счет обеспечения по кредитному договору ООО ХК «Энки» <***> от 29.12.2016, в том числе уменьшать сумму и сроки ответственности изменять предмет залога в отношении предмета залога по договору залога <***>/Д3384 от 08.11.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 был признан недействительным Договор купли-продажи от 26.01.2015, заключенный между ООО «Тюменьторг» и ООО «Тюменская компания «Дом», предметом которого является земельный участок 265/1000 доли в праве, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято нежилым строением и необходимою для его использования, площадью 5120 кв.м. но адресу <...> (кадастровый номер 72:23:0429003:221) и помещение, назначение нежилое, общей площадью 1517.9 кв.м. на 1 этаже. антресоль, адрес местонахождения объекта <...> (кадастровый номер 72:23:0219004:317), признать недействительным Договор об исполнении обязательств отступным, заключенный 16.02.2015 между ООО «Тюменьторг» и ООО «Тюменская компания «Дом», согласно которому ООО «Тюменьторг» передает в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 26.01.2015 векселя в 18 А70-9171/2016 количестве 5 шт. эмитентом, которых является ООО «Тюменьторг». номинал векселей 44 000 000 рублей, со сроком предъявления не ранее 10.07.2015. Применены последствия в виде взыскания с ООО «Тюменьторг» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Дом» (ИНН <***>) 93 430 000 рублей 00 копеек, истребован из чужого незаконного владения ООО «Упрснабсбыт» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Дом» (ИНН <***>) земельный участок 265/1000 доли в праве, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято нежилым строением и необходимого для его использования, площадью 5120 кв.м. по адресу <...> (кадастровый номер 72:23:0429003:221) и помещение, назначение нежилое, общей площадью 1517,9 кв.м. на 1 этаже, антресоль, адрес местонахождения объекта <...> (кадастровый номер 72:23:0219004:317).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и кассационной инстанцией вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 08.11.2017 обратилось Акционерное общество Банк «СНГБ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 67 163 850 рублей, как обеспеченное залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2018 требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Суд определил включить в реестр требований кредиторов ООО «Тюменская компания «Дом» в составе третьей очереди требование Акционерного общества Банк «СНГБ» в сумме 67 163 850 рублей 00 копеек основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника: - земельный участок 265/1000 доли в праве, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято нежилым строением и необходимою для его использования, площадью 5120 кв.м. по адресу <...> (кадастровый номер 72:23:0429003:221); - помещение, назначение нежилое, общей площадью 1517,9 кв.м. на 1 этаже. антресоль, адрес местонахождения объекта <...> (кадастровый номер 72:23:0219004:317)».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А70-9171/2016 определение от 27.02.2018 оставлено без изменения.

При вынесении судебного акта, судом апелляционной инстанции, в мотивировочной части судебного акта указано, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с требованием о принятии обеспечительных мер к Банку (или лицу, которому Банк уступит свое требование), а также к основному должнику, поручителям и залогодателям в целях недопущения ухудшения их имущественной массы, недопущения ухудшения условий обеспечения.

Судебные акты о включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Дом» требования АО «Сургутнефтегазбанк» основано, в том числе, на неисполнении ООО «ХК «ЭНКИ» обязательств как заемщика по Кредитному договору <***> от 29.12.2016.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, что после реализации залогового имущества, ООО ТК «Дом» будут погашены кредитные обязательства перед АО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору, заключенному с ООО «ХК «ЭНКИ» (основного заемщика по Кредитному договору <***> от 29.12.2016).

Таким образом, к ООО ТК «Дом» перейдут права требования по кредитному договору как к основному заемщику ООО «ХК «ЭНКИ», а так же к поручителям и залогодателям по указанному кредитному договору.

Между тем, до момента погашения требования банка, ООО ТК «Дом» обязано обеспечить сохранение действующих договоров поручительств и залогов заключенных в счет обеспечения по кредитному договору <***> от 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу №А70-9171/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТК «Дом» о принятии обеспечительных мер, а именно:

- запретить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>) (в том числе правопреемнику по кредитному договору в случае уступки долга), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>) , АО «Тюменьоблснабсбыт» (ИНН<***>), ООО «Массивстрой» (ИНН <***>), ООО «УК «Инвестиции» (ИНН<***>), ООО «МС'Г» (ИНН <***>). ООО «Упрснабсбыт» (ИНН <***>) , ФИО2 совершать какие-либо действия по ухудшения условий обеспечения по кредитному договору <***> от 29.12.2016, в том числе запретить расторжение и изменение договоров поручительства уменьшать сумму и сроки ответственности поручителей и совершать иные действия в отношении договоров поручительств заключенных в счет обеспечения но кредитному договору ООО ХК «Энки» <***> от 29.12.2016, в том числе в отношении следующих договоров поручительства:

- договор поручительства <***>/ДП91 от 29.12.2016 заключенного между ООО «Упрснабсбыт» (правопреемник в результате преобразования ОАО «Упрснабсбыт») и АО «Сургутнефтегазбанк»;

- договор поручительства <***>/ДП92 от29.12.2016г заключенного между ООО «МСТ» и АО «Сургутнефтегазбанк»;

- договор поручительства <***>/ДП93 от 29.12.2016г заключенного между АО «Тюменьоблснабсбыт» (ИНН<***>) и АО «Сургутнефтегазбанк»;

- договор поручительства <***>/ДП94 от 29.12.2016г заключенного между ООО «Массивстрой» (правопреемник в результате преобразования ЗАО «Массивстрой») и АО «Сургутнефтегазбанк»;

- договор поручительства <***>/ДП95от 29.12.2016г заключенного между ООО УК «Инвистиции» и АО «Сургутнефтегазбанк»;

- договор поручительства <***>/ДП96 от 29.12.2016г заключенного между ФИО2 и АО «Сургутнефтегазбанк»;

- запретить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>), АО «Тюменьоблснабсбыт» (ИНН <***>), ООО «Упренабсбыт» (ИНН <***>), ООО «Тюменьмолоко» (ИНН <***>) и иным лицам (в случае уступки долга) совершать какие-либо действия по расторжению и изменению договоров залога заключенных в счет обеспечения по кредитному договору ООО ХК «Энки» <***> от 29.12.2016, в том числе уменьшать сумму и сроки ответственности изменять предмет залога в отношении 31 объекта недвижимости.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2018 по делу №А70-9171/2016 суд определил истребовать у АО «Сургунефтегазбанк» копии всех договоров залога и договоров поручительств, заключенных в счет обеспечения по кредитному договору от 29.12.2016 <***> (заключенного между ООО «ХК ЭНКИ» и АО «СНГБ») со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, соглашениями.

По результатам вынесенного определения АО «Сургунефтегазбанк» передал копии запрашиваемых документов в результате анализа которых было установлено что по кредитному договору от 29.12.2016 <***> (заключенного между ООО «ХК ЭНКИ» и АО «СНГБ») имеются дополнительные договоры залога и поручительств заключенные в счет обеспечения по кредитному договору о которых конкурсному управляющему ранее было не известно, и в отношении которых как следствие определением от 31.05.2018г какие-либо обеспечительные меры не принимались, а именно следующие договоры:

- договор поручительства <***>/ДП108 от 27.04.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (ИНН <***>);

- договор поручительства <***>/ДП151 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и АО «АКВА» (ИНН <***>);

- договор поручительства <***>/ДП 151 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «АКВА-Инвест» (ИНН <***>);

- договор поручительства <***>/ДП202 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Шибановское межхозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>);

- договор поручительства <***>/ДП203 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>);

- договор поручительства <***>/ДП241 от 26.02.2018 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Дружба» (ИНН <***>);

- договор залога <***>/Д3384 от 08.11.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>).

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что непринятие в настоящее время обеспечительных мер в последствие приведет к тому, что АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО ХК «Энки» поручители и залогодатели по кредитному договору <***> от 29.12.2016 расторгнут вышеуказанные заключенные договора залога и поручительств.

Таким образом, после погашения требования АО Банк «СНГБ» от продажи залогового имущества (здания и земельный участок <...>) ООО «ТК «ДОМ» не сможет обратиться за взысканием задолженности в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к иным поручителям и залогодателям по кредитному договору <***> от 29.12.2016 по причине их расторжения. Как следствие непринятие обеспечительных мер в настоящий момент повлечет невозможность получения денежных средств ООО ТК «Дом» в конкурсную массу в сумме размере удовлетворения требования АО Банк «СНГБ» и приведет к ухудшению условий обеспечения по кредитному договору.

По мнению конкурсного управляющего принятие обеспечительных мер послужит сохранению действия обязательств третьих лиц (залогов и поручительств) по кредитному договору <***> от 29.12.2016 и сохранит их до момента обращения ООО ТК «Дом» с заявлением овзыскании задолженности и обращения взыскания на предметы залога по ст. 387 ГК РФ т.е. исполнит постановление суда апелляционной инстанции о принятии мер по недопущению ухудшения условий обеспечения по кредитному договору ООО ХК «Энки».

Таким образом, принятие дополнительных обеспечительных мер в отношении договоров с поручителями и залогодателями ранее не указанных в определении от 31.05.2018 по делу №А70-9171/2016 будет напрямую осуществлять и исполнять указание Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А70-9171/2016 и текущие условий обеспечения но кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, арест денежных средств и иного имущества ответчика, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано отсутствием препятствий для совершения действий по расторжению указанных договоров, что может причинить значительный ущерб конкурсным кредиторам ООО «ТК «Дом».

При этом отсутствие представленных конкурсным управляющим доказательств того, что указанными в заявлении лицами, принимаются меры по отчуждению имущества (изменению объема и характера обязательств), не могут учитываться в данной ситуации, ввиду того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать, поскольку в этом случае институт обеспечительных мер станет иллюзорным и не позволит эффективно обеспечить возможность исполнения судебного акта даже в том случае, если суд констатирует правоту истца.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что конкурсный управляющий ФИО1 обосновал разумными и соответствующими действительности обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер.

Оценив доводы конкурсного управляющего ФИО1, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Указанная обеспечительная мера связана с предметом заявления, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Принятые обеспечительные меры не ограничивают использование имущества в процессе обычной деятельности и позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

При этом суд считает необходимым отметить, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения настоящих обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене (полностью, либо в части) в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер и доказательства своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства являются достаточными и обоснованными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявлениеконкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры, в виде:

Запрета Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО Банк «СНГБ») (ИНН <***>) (в том числе правопреемнику по кредитному договору в случае уступки долга), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>), ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (ИНН <***>), АО «АКВА» (ИНН <***>), ООО «Шибановское межхозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>), ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>), ООО «Дружба» (ИНН <***>), ООО «АКВА-Инвест» (ИНН <***>), совершать какие-либо действия по ухудшения условий обеспечения по кредитному договору <***> от 29.12.2016, в том числе запретить расторжение и изменение договоров поручительства уменьшать сумму и сроки ответственности поручителей и совершать иные действия в отношении договоров поручительств заключенных в счет обеспечения по кредитному договору ООО ХК «Энки» <***> от 29.12.2016, в том числе в отношении следующих договоров поручительства:

-договор поручительства <***>/ДП108 от 27.04.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП 151 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и АО «АКВА» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП202 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Шибановское межхозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП203 от 31.10.2017 заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>);

-договор поручительства <***>/ДП241 от 26.02.2018г заключенный между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Дружба» (ИНН <***>);

Запретить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>), ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>) и иным лицам (в случае уступки долга) совершать какие-либо действия по расторжению и изменению договоров залога заключенных в счет обеспечения по кредитному договору ООО ХК «Энки» <***> от 29.12.2016, в том числе уменьшать сумму и сроки ответственности изменять предмет залога в отношении предмета залога по договору залога <***>/ДЗ384 от 08.11.2017 заключенный между АО «Сургунефтегазбанк» и ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ИНН <***>).

Настоящее определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию определения направить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ИНН <***>), ООО ХК «Энки» (ИНН<***>), АО «Тюменьоблснабсбыт» (ИНН<***>), ООО «Массивстрой» (ИНН <***>), ООО «УК «Инвестиции» (ИНН<***>), ООО «МСТ» (ИНН <***>), ООО «Упрснабсбыт» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ФИО1

Судья

Глотов Н.Б.