Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Опольской И.А., судей Трубициной Н.Г., Доронина С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Опольской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС по г. Тюмени № 3

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в заседании представителей:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 19.09.2008 № 08-06/18647,

от должника - не явились, извещены,

от временного управляющего – Сидор П.Л., паспорт <...> выдан 10.04.2003 ГОМ № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени

от регулирующего органа – не явились, извещены,

установил:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Тюмени № 3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – ИП ФИО1, должник) в связи с наличиемпросроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед кредиторами в сумме – 21 950, 48 руб., в том числе
19 285 рублей основного долга, 2 665, 48 рублей пеней (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда 06.06.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 12 858, 36 рублей, в том числе по налогам в размере 11 461 рублей и пени в размере 1397, 36 рублей, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Сидор П.Л.

В судебном заседании заслушан временный управляющий Сидор П.Л., который пояснил суду, что задолженность ИП ФИО1 погашена 26.09.2008, в связи с чем заявил ходатайства о прекращении производства по делу и взыскании с должника расходов, затраченных при проведении процедуры наблюдения и вознаграждение в размере 44 944,22 рублей.

Представитель уполномоченного органа подтвердил уплату задолженности, возражений не заявил.

Представители регулирующего органа и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав временного управляющего и представителя ФНС России, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) и возложении расходов, затраченных при проведении процедуры наблюдения на ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, погашение требований уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Ходатайство временного управляющего о возложении расходов, затраченных при проведении процедуры наблюдения, на ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с указанной статьей, в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Поскольку арбитражный управляющий не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, обязанности временного управляющего выполнены, у суда отсутствуют основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период с 06.06.2008 по 02.10.2008 в размере 38 666,67 рублей.

Также временным управляющим заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 следующих расходов, произведенных за время процедуры наблюдения, возбужденной судом в отношении должника:

- оплаты информационного сообщения в печатном издании в сумме 5 487 рублей;

- оплата госпошлины за копии судебных актов в сумме 80 рублей;

- уведомление должника о введении наблюдения в размере 51,54 рублей;

- уведомление должника о собрании кредиторов в размере 21,50 рублей;

- запрос сведений из Федеральной регистрационной службы в сумме 100 рублей;

- запрос сведений из Ростехинвентаризации в размере 537,51 рублей.

Изучив документы, представленные в обоснование затраченных расходов, суд считает, что документально подтверждены расходы в сумме 6 177,55 рублей.

Расходы в сумме 100 рублей, затраченные на направление запроса сведений из Федеральной регистрационной службы, суд считает необоснованными, поскольку арбитражный управляющий не представил доказательств, что при осуществлении запроса сведений из Федеральной регистрационной службы он являлся плательщиком данной суммы.

Таким образом, суд считает обоснованными и необходимыми расходы в общей сумме 44 844 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 24, статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А70-921/3-2008, возбужденное по заявлению уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС по г. Тюмени № 3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Тюмени, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 44 844 рублей 22 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение направить уполномоченному органу, временному управляющему Сидору П.Л., должнику и регулирующему органу.

Председательствующий Опольская И.А.

Судьи Трубицина Н.Г.

Доронин С.А.