Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАК+» об установлении требований к должнику

заинтересованные лица - Администрация Куртамышского района, ГКУ «УКС Курганской области»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 29.10.2018.

конкурсный управляющий - не явился.

от заинтересованных лиц:

от Администрации Куртамышского района - не явился.

от ГКУ «УКС Курганской области» - не явился.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.06.2018 обратился ФИО2 с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее - ООО «ИСП») о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 619 767 руб. 52 коп. суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2018 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018) в отношении ООО «ИСП» открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 12.01.2019), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.09.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ШАК+» (далее - ООО «ШАК+») с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 793 522 руб. 71 коп. суммы задолженности и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Куртамышского района (641430, <...>), ГКУ «УКС Курганской области» (640000, <...>), рассмотрение заявления назначено на 30.10.2018 на 10 часов 50 минут.

В материалы дела 18.10.2018 («Мой Арбитр») от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на заявление, с возражениями против заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.11.2018 на 11 часов 10 минут.

В материалы дела 14.11.2018 от ООО «ШАК+» поступили письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего, с приложением дополнительных доказательств.

В материалы дела 14.11.2018 («Мой Арбитр») от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, а также конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ШАК+» заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов конкурсного управляющего, изложенных в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между Администрацией Куртамышского района (Заказчик) и ООО «ИСП» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 15-ЭА на выполнение работ: «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест в с. Нижнее Куртамышского района Курганской области» (Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы: «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест в Нижнее Куртамышского района Курганской области», а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

22.02.2017 между ООО «ШАК+» (Субподрядчик) и ООО «ИСП» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 1/17, в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить определенные Договором работы на объекте: «Средняя общеобразовательная школа на 155 учащихся в комплекте с детским садом на 35 мест в с. Нижнее, Куртамышского района, Курганской области, (далее - Объект).

По настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Муниципальным контрактом №15-ЭА от 15.11.2016г., заключенным между Подрядчиком и Администрацией Куртамышского района (муниципальный заказчик), далее именуемый «Муниципальный контракт», и относящиеся к следующим работам: пожарная сигнализация (локальная смета № 2-4), силовое электрооборудование (локальная смета № 2-5), электроосвещение (локальная смета № 2-6), молниезащита (локальная смета № 2)-10), сети телефонной связи (локальная смета № 2-14), автоматизация технологических процессов ВК (локальная смета № 2-15), электроснабжение (локальная смета № 4-1), электроосвещение площадки (локальная смета № 4-2), автоматизация технологических процессов НВК (локальная смета № 6-6), которые далее именуются - Работы. Также Субподрядчик не выполняет функций генподрядчика и сопутствующих этому функций.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, работы выполняются иждивением Субподрядчика, т.е. обязанность по обеспечению работ материалами несет Субподрядчик.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена выполненной Субподрядчиком Работы по соглашению сторон определяется следующим образом: цена фактически выполненных Работ, предусмотренная Муниципальным контрактом и относящаяся к работам: пожарная сигнализация (локальная смета № 2-4), силовое электрооборудование (локальная смета № 2-5), электроосвещение (локальная смета № 2-6), молниезащита (локальная смета № 2-10), сети телефонной связи (локальная смета № 2-14), автоматизация технологических процессов ВК (локальная смета № 2-15), электроснабжение (локальная смета № 4-1), электроосвещение площадки (локальная смета № 4-2), автоматизация технологических процессов НВК (локальная смета № 6-6), за вычетом 12 (двенадцать) процентов (которые остаются в распоряжении Подрядчика в качестве его дохода).

Во избежание неопределенности, сомнений:

А) Положительная разница между сметной стоимостью материалов (т.е. ценой материалов, указанной в сметной документации к Муниципальному контракту)-и фактической стоимостью материалов, приобретенных и использованных Субподрядчиком при выполнении Работ, является вознаграждением Субподрядчика при условии, что данная экономия не повлияла на качество Работ.

Б) Субподрядчик настоящим признает и соглашается с тем, что указанное выше снижение цены Работы на 12% (которые остаются в распоряжении Подрядчика в качестве его дохода) от цены Муниципального контракта является справедливым и обоснованным, поскольку на Подрядчике остаются обязанности по организации строительства, обеспечения (банковская гарантия) Муниципального контракта, прочие обязанности по отношению к муниципальному заказчику, а также прочие расходы и риски.

В цену Договора включаются все установленные налоги, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.5 договора, оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в порядке тождественном порядку, установленному в Муниципальном контракте, при условии поступления оплаты от муниципального заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок выполнения Работ: с даты заключения Договора по 01 сентября 2017 года.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ ООО «ШАК+» по договору субподряда № 1/17 от 22.02.2017 и приемки результата работ ООО «ИСП» подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 11.08.2017 № 1/1, от 26.09.2017 № 2/1, 2/2, от 13.11.2017 № 3/1, № 3/2, № 3/3, от 16.11.2017 № 4/1, № 4/2, № 4/3, № 4/4, от 11.12.2017 № 5/1, № 5/2, 5/3, № 5/4, № 5/5, от 25.12.2017 № 6/1, № 6/2, № 6/3, № 6/4, от 09.04.2018 № 7/1, № 7/2, № 7/3, № 7/4, № 7/5, от 10.04.2018 № 8/1, № 8/2, № 8/3, № 8/4, № 8/5, № 8/6, от 29.06.2017 № 16/2, № 16/10, от 28.07.2017 № 25/3, № 25/4, от 30.09.2017 № 38, от 31.10.2017 № 39, от 15.11.2017 № 40/3, № 42/1, № 42/2, № 42/3, № 42/4, от 06.12.2017 № 47/1, № 47/2, № 47/3, № 47/4, № 47/5, от 21.12.2017, № 56/1, № 56/2, № 56/3, от 26.12.2017 № 62/1, № 62/2, № 62/3, от 27.12.2017 № 64/1, № 64/2, № 64/3, от 20.03.2018 № 66/9, № 66/10, № 66/11, от 22.03.2018, № 67/12, № 67/13, № 67/15, № 67/16, № 67/17, № 67/18; справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2017 № 1, от 26.09.2017 № 2, от 13.11.2017 № 3, от 16.11.2017 № 4, от 11.12.2017 № 5, от 25.12.2017 № 6, от 09.04.2018 № 7, от 10.04.2018 № 8.

ООО «ИСП» частично оплатило услуги за выполнение электромонтажных работ по договору № 1/17 от 22.02.2017, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2017 № 840 на сумму 250 000 руб., от 08.09.2017 № 879 на сумму 450 000 руб., от 25.09.2017 № 928 на сумму 150 000 руб., от 29.09.2017 № 966 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2017 № 1218 на сумму 108 000 руб., от 20.11.2017 № 1251 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2017 № 1286 на сумму 1 000 000 руб., от 28.11.2017 № 1325 на сумму 100 000 руб., от 06.12.2017 № 1382 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2017 № 1405 на сумму 1 150 000 руб., от 26.12.2017 № 1588 на сумму 2 500 000 руб., от 27.12.2017 № 1601 на сумму 1 000 000 руб., от 11.01.2018 № 33 на сумму 300 000 руб.

Вместе с тем, как следует из заявления, обязательство по оплате работ в полном объеме должник не исполнил.

Доказательств погашения задолженности в заявленном размере должником в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на то, что Управлением федерального казначейства по Курганской области была проведена выездная плановая проверка использования субсидий, предоставляемых из бюджета, за 2017 год. Согласно Акту выездной плановой проверки Администрации Куртамышского района от 30.03.2018 было выявлено завышение стоимости материалов по локальному сметному расчету «Электроосвещение» на общую сумму 1 111 692 руб.

В опровержение довода конкурсного управляющего ООО «ШАК+» представило заключение на возражения контроля «Камеральная проверка, обмерные работы по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест в с. Нижнее, Куртамышского района Курганской области» от 08.05.2018 №56-13-10/2791 (далее – Заключение).

В соответствии с пунктом 9 Заключения, в графе «Возражения» на «Замечания» указано, что «Марки и стоимость кабельных изделий предусмотрены проектом и сметой, прошедшей государственную экспертизу и проверку сметной стоимости строительства. В соответствии с ГОСТ 31565-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности (ранее действовал ГОСТ Р53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» с аналогичными требованиями) кабельные изделия должны подразделяться по показателям пожарной опасности на типы исполнения, в т.ч. кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением и с низкой токсичностью продуктов горения - исполнение нг (...) <*> - LSLTx (п. 5.11). Преимущественная область применения указанного типа исполнения кабельного изделия - «для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях детских дошкольных и образовательных учреждений ...» (таблица 2). В ФССЦ (Федеральный сборник сметных цен) стоимость кабельной продукции указанного типа исполнения LSLTx не предусмотрена (отсутствует прямая расценка), следовательно, сметная цена обоснованно принята по прайс-листам. Стоимость материалов принятых к учету, не завышена. Расчет корректировки на общую стоимость «-1 111 692,00 руб с НДС» не соответствует установленным нормативам в области градостроительства.». Данные возражения приняты экспертами 1 категории отдела организации проведения экспертиз ФКУ «ЦОКР» г. Екатеринбурге ФИО4, ФИО5, ФИО6

В связи с вышеизложенным, поскольку возражения против замечания о завышении стоимости материалов были приняты экспертами, привлекавшимися ранее к проведению проверки при составлении Акта выездной плановой проверки от 30.03.2018, что следует из содержания акта, довод конкурсного управляющего о завышении стоимости материалов по локальному сметному расчету «Электроосвещение» подлежит отклонению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО «ШАК+» к должнику в размере 1 793 522 руб. 71 коп. суммы задолженности обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «ШАК+» в размере 1 793 522 руб. 71 коп. суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.