Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» на определение от 31.10.2012 об объединении дел в одно производство Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9286/2012 по иску закрытого акционерного общества «Тюменьнефтегазпроект» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

определением от 31.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области объединены в одно производство дела № А70-9286/2012, № А70-9287/2012, новому производству присвоен № А70-9286/2012.

Открытое акционерное общество «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда от 31.10.2012.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 АПК РФ не предусмотрено.

Определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста с обжалованием решения от 20.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Т.И. Отческая