Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 04.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» (далее – заявитель, Общество) принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором административная комиссия Восточного административного округа Администрации города Тюмени просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – Кодекс Тюменской области) невыполнение работодателем установленной законодательством Тюменской области обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о занятости населения законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Закона Тюменской области от 31.03.2000 № 168 «О квотировании рабочих мест в Тюменской области» (далее – Закон о квотировании рабочих мест в Тюменской области) работодатели обязаны создавать или резервировать рабочие места для категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

К категориям лиц в возрасте от 14 до 18 лет, для которых осуществляется квотирование рабочих мест, относятся граждане, постоянно проживающие на территории Тюменской области: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; выпускники организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; несовершеннолетние, состоящие на учете в органах внутренних дел; несовершеннолетние, освобожденные из воспитательных колоний или окончившие специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; дети из семей, в которых оба родителя признаны в установленном порядке безработными; дети из малообеспеченных и (или) многодетных семей; дети из неполных семей; дети из семей, потерявших кормильца; дети беженцев и вынужденных переселенцев (пункт «б» статьи 2 Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области).

Квоты для приема на работу граждан из числа лиц, указанных в статье 2 настоящего Закона, устанавливаются организациям независимо от организационно-правовой формы, численность работников в которых составляет более 100 человек (статья 3 Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области).

В соответствии со статей 12 Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области лица, виновные в нарушении настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области являются работодатели (должностные лица и юридические лица – независимо от организационно-правовых форм и форм собственности), которые обязаны создавать или резервировать квотируемые рабочие места для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по организации труда и управлению трудом, трудоустройству у данного работодателя.

В статье 2 ТК РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (статья 1 Закона о занятости населения).

Таким образом, нормы Закона о занятости населения и Закона о квотировании рабочих мест в Тюменской области направлены на соблюдение принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (вопросы занятости, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнен указанием на отдельные категории споров, не носящие, согласно разъяснениям экономического характера, Постановлением от 19.12.2013 № 40.

Высшей судебной инстанцией даны обязательные указания о квалификации заявленных требований как носящих или не носящих экономический характер в отношении ряда составов административных правонарушений (нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда).

Судом установлено, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило привлечение Общества к административной ответственности по статье 3.27.1 Кодекса Тюменской области в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности, как работодатель, который обязан создавать или резервировать квотируемые рабочие места для лиц в возрасте от 14 до 18 лет в целях обеспечения реализации государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантий государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, что соответствует целям и принципам, установленным в статьях 1 и 2 ТК РФ.

Следовательно, Общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной трудовым законодательством, не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Поскольку споры, связанные с нарушением законодательства о труде, носят самостоятельный характер и не отвечают установленному статьями 27, 29, 207 АПК РФ критерию возникновения из предпринимательской либо иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

В соответствии с положениями части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судья

Минеев О.А.