Определение № А70-9362/13 от 11.11.2013 АС Тюменской области

35/2013-68728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 35-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гайценрейдер Я.В., рассмотрев встречный иск Закрытому акционерному обществу «ДИАС» об освобождении нежилого помещения, предъявленный в рамках дела № А70-9362/2013 по иску Открытого акционерного общества «Аптекарский торговый дом «Панацея» к Закрытому акционерному обществу «ДИАС» о понуждении к заключению договора,

установил:

ОАО «Аптекарский торговый дом «Панацея» заявлен иск о понуждении ЗАО «ДИАС» к заключению договора.

Ответчик в отношении иска возражает. Представил встречное исковое заявление об освобождении нежилого помещения

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Право на подачу встречного искового заявления установлено частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу нормы части 1 статьи 127 Кодекса, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В представительном судебном заседании 11 ноября 2013 года представитель ЗАО «ДИАС» представил письменное ходатайство об отказе от встречного иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что определение о принятии встречного иска не вынесено, суд расценивает заявление об отказе от встречного иска, как ходатайство о возвращении искового заявления, применительно к п. 3 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом, суд полагает возможным указать заявителю на то, что возврат встречного иска не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 29464029 от 23 сентября 2013 года, подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «ДИАС», б/н, б/д, поступивший в суд 06 ноября 2013 года (вход. № А70-С04 732288), возвратить заявителю.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ДИАС» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов