Определение № А70-9366/16 от 31.10.2016 АС Тюменской области

5/2016-89657(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9366/2016  «31» октября 2016 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я.,  рассмотрев ходатайства Торгово-промышленной палаты Тюменской области о  предоставлении дополнительной информации по делу по иску 

ООО «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО «СГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании: 13517122 рублей 69 копеек

установил:

ООО «Промстрой» заявлен иск к ООО «СГС» о взыскании 13517122 рублей 69  копеек ,в том числе 13321299 рублей 59 копеек задолженности по оплате выполненных  и принятых работ по договору субподряда № ЗСН.13-11.2015/СУБ от  12.11.2015г.,195823 рубля 10 копеек пени за просрочку платежей. Истец в порядке ст.49  АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания суммы долга до 6153225  рублей 64 копеек, в части взыскания пени до 41370 рублей 37 копеек. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы на предмет определения объемов, качества и стоимости  выполненных ООО «Промстрой» работ по договору субподряда № ЗСН.13- 11.2015/СУБ от 12.11.2015г. Проведение экспертизы просил поручить ООО  «ЗапСибНИПИ» или территориальному экспертному базовому центру ФГБО УВО  «Тюменский индустриальный университет» или Торгово-промышленной палате  Тюменской области. Истец также заявил ходатайство о назначении судебной  экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Инженерно-экологический  центр». 

Проанализировав представленные в материалы дела сведения от экспертной  организации о возможности проведения экспертизы, с учетом представленных  документов, подтверждающих квалификацию экспертов, суд Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2016 года, счел возможным  поручить проведение экспертизы Торгово-промышленной палате Тюменской области ,  экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

С учетом мнений сторон суд определил необходимым поставить на разрешение  перед экспертами следующие вопросы: 

2.Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ объемам,  видам работ , указанным в односторонних актах о приемке выполненных работ формы  КС-2. 

Производство по делу приостановлено.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые подлежат  направлению экспертам. 

Руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

определил:

10. Акт освидетельствования скрытых работ № СГС-ПРОМСТРОЙ-8420-01-ОТ- 7 от  05.02.2016г по устройству дорожной одежды. 

Судья Максимова Н.Я.