Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Гайсина А.В. по доверенности от 26.05.2004 года паспорт 6702 644 988, выдан 17.07.2002 года Пойковским ГОМ ОВД Нефтеюганского района Ханты-Мансийский автономный округ

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 декабря 2006 года дело по иску Резчикова Юрия Алексеевича к ЗАО «Салымнефтесервис» о признании недействительным внеочередного собрания акционеров направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15 декабря 2006 года дело по иску Резчикова Юрия Алексеевича к ЗАО «Салымнефтесервис» о признании недействительным внеочередного собрания акционеров принято к производству.

В судебном заседании, начатом 21 марта 2007 года был объявлен перерыв до 28 марта 2007 года, после чего судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Судом ответственность, предусмотренная законом за заведомо ложный донос, разъяснена истцу, о чем имеется подпись последнего в протоколе судебного заседания.

Судом ходатайство истца о фальсификации доказательств отклонено по следующим причинам.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Согласно содержанию заявления, истец указывает на фальсификацию представленных в материалы дела нотариальных доверенностей по передаче гражданами Коптенко И.И., Сидорова С.А. и Худайнатовой М.Ю. гражданину Пыталеву С.В. полномочий акционеров ЗАО «Салымнефтьсервис» с правом отчуждения принадлежащих им акций этого общества, а также на нотариальную доверенность по которой гражданин Пыталев С.В. передоверил свои полномочия гражданке Гайсиной А.В.

При этом в качестве обоснования своих доводов о фальсификации названных документов, истец указывает на то, что Коптенко И.И., Сидоров С.А. и Худайнатов М.Ю. при оформление указанных доверенностей должны были на основании ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах» подтвердить свои права на акции предъявлением выписок из реестра акционеров ЗАО «Салымнефтьсервис». Поскольку выписки из реестра этим лицам, как уполномоченное на это лицо в период выдачи указанных документов, истец не выдавал, то, по мнению заявителя, нотариусам могли быть представлены изготовленные обманным путем выписки из реестра акционеров, либо нотариусы оформили доверенности без проверки прав этих лиц на акции общества.

Кроме того, истец в названном заявлении указал на фальсификацию представленного в материалы дела списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленного ответчиком. При этом в обоснование своего заявления ссылается на неправомерность включения в этот список граждан Коптенко И.И., Косых В.А., Клепикова Л.А., Пыталева В.А., Сидорова С.А. и Худойнатовой М.Ю.

Таким образом, с учетом изложенных в обоснование заявления о фальсификации обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец указывая на фальсификацию вышеперечисленных документов, не ставит вопрос об их фальсификации стороной по делу (не ссылается на подделку подписей нотариусов либо на изменение ответчиком их содержания, не обращает внимание на изменение содержания иного списка лиц, составленного ответчиком), а лишь указывает на основания, по которым данные доказательства, по мнению истца, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, поскольку указанные заявления не отвечают установленным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требованиям, суд отклоняет заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем названные документы не могут быть исключены по этим основаниям из объема доказательств по делу.

Вместе с тем, с целью установить факт выдачи оспариваемых истцом доверенностей, суд определил направить соответствующие судебные запросы.

Истец также заявил устное ходатайство о недопущении к участию в процессе представителя ответчика Гайсиной А.В.

Судом указанное ходатайство было отклонено по причине наличия в материалах дела сведений (выписка из ЕГРЮЛ) о наличии полномочий директора у лица, подписавшего доверенность представителя Гайсиной А.В. – Елагина Д.Н.

Истцом также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа дела № А-75-621/2007.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу № А-75-15/2006 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Судом ходатайства сторон отклонены по причине отсутствия оснований для приостановления производства по делу, установленных ст. 143, 144 АПК РФ.

Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 28 апреля 2007 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Тюменской области, расположенном по адресу: 625000, Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 77, кабинет № 403, телефон 46-38-93.

2. Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.В.Авдеева