Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарь Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УСТЭК»

к ООО «ЗКС»

о взыскании 2 026 188, 12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

по встречному исковому заявлению ООО «ЗКС»

к АО «УСТЭК»

о взыскании 33 913 407, 10 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 26.02.2020 № 122, диплом от 11.02.2017 № 1-819),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 06.11.2020, диплом),

установил:

АО «УСТЭК» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЗКС» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 026 188, 12 руб., из которых: 1 826 449, 50 руб.- сумма неотработанного аванса, 199 738, 62 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2019 по 10.06.2020. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор строительного подряда от 13.08.2019 № 0539.

Ответчик отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что у истца отсутствовали основания для отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего истец мог реализовать свое право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей возмещение ответчику всех понесенных убытков, возникших до получения уведомления об одностороннем отказе от договора. Поскольку к моменту получения уведомления истца об отказе от договора размер понесенных ответчиком расходов составил 35 739 856, 60 руб., полученный от истца аванс в сумме 10 000 000 руб. не покрывает в полном объеме понесенные ответчиком расходы. В Арбитражном суде Тюменской области рассматривается судебное дело № А70-9531/2020 по иску ответчика к истцу о взыскании понесенных по договору строительного подряда от 13.08.2019 № 0539 расходов в сумме 25 739 856, 60 руб., не покрытых перечисленным авансом. В связи с изложенным ответчиком заявлено ходатайство об объединении судебных дел № А70-9436/2020 и А70-9531/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 04.08.2020 суд объединил судебные дела № А70-9436/2020 и № А70-9531/2020 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках судебного дела № А70-9436/2020.

Определениями от 04.08.2020 и от 25.08.2020 сторонам предложено обсудить вопрос о назначении экспертизы по делу с целью определения фактической стоимости выполненных работ и использованных материалов.

24.11.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований, согласно которому ответчик просит суд взыскать с истца 33 913 407, 10 руб. (т. 10 л.д. 55).

30.11.2020 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком до 30.10.2019 работ и представленных материально-технических ресурсов, возможности использования фактически выполненных работ, изготовленных узлов, агрегатов и представленных материально-технических ресурсов, соответствия выполненных работ по качеству и объему условиям договора, проектной документации, нормативно-техническим требованиям и специальным нормативным документам в области строительства. Проведение экспертизы истец просит поручить Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (т. 10 л.д. 61).

07.12.2020 в канцелярию суда от ответчика поступили кандидатуры экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы по делу: ООО «Эксперт 72» и ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа».

Определением от 07.12.2020 суд принял к рассмотрению увеличенный размер встречных исковых требований, отложил судебное заседание в целях получения от заявленных экспертных организаций информации, необходимой для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

16.12.2020 в канцелярию суда от ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» поступила информация о возможности проведения экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком до 30.10.2019 работ и представленных материально-технических ресурсов, возможности использования фактически выполненных работ, изготовленных узлов, агрегатов и представленных материально-технических ресурсов, соответствия выполненных работ по качеству и объему условиям договора, проектной документации, нормативно-техническим требованиям и специальным нормативным документам в области строительства. Стоимость экспертизы 200 000 руб., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней (т. 10 л.д. 105).

18.12.2020 в канцелярию суда от ООО «Эксперт 72» поступила информация о возможности проведения испрашиваемой экспертизы. Стоимость экспертизы 200 000 руб., срок проведения экспертизы 20 календарных дней с момента поступления документов: договора подряда с приложениями, актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами, проектной документации, исполнительной документации (т. 10 л.д. 111).

21.12.2020 в канцелярию суда от Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» поступила информация о возможности проведения испрашиваемой экспертизы. Стоимость экспертизы 230 000 руб., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента поступления документов: проектно-сметной документации, исполнительной документации (т. 10 л.д. 133).

Определением от 24.12.2020 судебное заседание отложено, сторонам предложено представить документы, необходимые для проведения экспертизы, истцу предложено внести денежные средства на депозитный счет суда.

15.01.2021 в канцелярию суда от истца поступила копия платежного поручения о внесении на депозитный счет суда 230 000 руб.

В судебном заседании 19.01.2021 стороны поддержали заявленные требования и возражения, а также заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании 19.01.2021 судом объявлен перерыв до 26.01.2021 для представления дополнительных документов, необходимых для направления в экспертную организацию. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для выяснения вопроса о соответствии спорных выполненных работ требованиям проектной документации, а также требованиям действующих технических норм и правил по качеству необходимы специальные познания, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области (т. 10 л.д. 147), суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Оценив заявленные сторонами возражения относительно кандидатур экспертных организаций, суд считает, что исходя из предмета заявленной экспертизы, эксперты должны обладать специальными познаниями в области строительства и сметного нормирования.

Разделом 4.2., 7.2, 8.2. Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 г. № 188 (далее- Единый квалификационный справочник должностей), установлены квалификационные требования к специалистам в области строительства, строительной экспертизы, ценообразования и сметного дела.

Специалист в области строительства, строительной экспертизы должны иметь высшее профессиональное образование по специальности «Строительство», «Промышленное и гражданское строительство», «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», «Гидротехническое строительство», «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», «Теплогазоснабжение и вентиляция», «Водоснабжение и водоотведение», «Транспортное строительство» или высшее профессиональное техническое образование и профессиональную переподготовку по направлению профессиональной деятельности без предъявления требований к стажу работы.

Инженер-сметчик должен иметь высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и профессиональную переподготовку по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» без предъявления требований к стажу работы.

Заявленные экспертными организациями ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа», ООО «Эксперт 72», Союзом «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» кандидатуры экспертов требованиям разделов 4.2., 7.2, 8.2. Единого квалификационного справочника должностей соответствуют.

В соответствии со статьей 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Отводы экспертам сторонами не заявлены.

По мнению суда наиболее экономичные условия проведения экспертизы предложены ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа», ООО «Эксперт 72».

ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» и ООО «Эксперт 72» предложены идентичные условия проведения экспертизы.

Между тем, ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» сведения о документах, необходимых для проведения экспертизы, не представлены. Суд также учитывает, что заявленные ООО «Эксперт 72» кандидатуры экспертов имеют больший стаж работы.

С учетом требований, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов ООО «Эксперт 72» в качестве экспертов в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Эксперт 72» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

Истцом предложены вопросы, подлежащие постановке перед экспертной организацией (т. 10 л.д. 61).

Ответчиком вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, не представлены.

Поскольку в соответствии со ст. 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд, придерживаясь целевого характера вопросов сторон, считает, возможным поставить перед экспертами вопросы с иной формулировкой, более детальной, нежели предложено истцом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 144, пункту 2 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 части 1 статьи 144, пунктом 2 части 1 статьи 145, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить проведение судебной экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Эксперт 72» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), экспертам: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Направить в ООО «Эксперт 72» для проведения экспертизы следующие документы:

- CD-диск № 1 с реестром файлов на 6 листах, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 2 с реестром файлов на 12 листах, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- копию акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2019 № 1- на 1 листе;

- копию акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2019 № 2- на 3-х листах;

- копию акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2019 № 3- на 2-х листах.

АО «УСТЭК» обеспечить доступ экспертов к Объекту с целью проведения необходимого исследования.

АО «УСТЭК» обеспечить доступ представителей ООО «ЗКС» за счет средств ООО «ЗКС» к Объекту с целью совместного осмотра с экспертами и представителями АО «УСТЭК».

Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 200 000 рублей.

Предупредить экспертов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю ООО «Эксперт 72» предупредить экспертов под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд.

Экспертизу провести и заключение предоставить в Арбитражный суд Тюменской области в срок не позднее 31 марта 2021 года. В заключении экспертов должны быть отражены вопросы, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Направленные для проведения экспертизы документы прилагаются к экспертному заключению.

ООО «Эксперт 72» в срок до 31 марта 2021 представить в Арбитражный суд Тюменской области реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В соответствии со статьей 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Производство по делу приостановить до поступления результатов проведенной судебной экспертизы.

Определение направить лицам, участвующим в деле и в экспертное учреждение.

Судья

Крюкова Л.А.