Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аспект Север» об установлении требований к должнику
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился.
конкурсный управляющий – ФИО1, по паспорту.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 11.01.18г. ООО «Торгово- строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсатъ» № 10 от 20.01.18г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд Тюменской области 03.03.20г. обратилось ООО «Аспект Север» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 562 478 руб. 55 коп. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.03.20г. вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.04.20г. на 8 часов 40 минут.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.04.20г. дата и время судебного заседания были изменены на 01.06.20г. на 9 часов 30 минут.

Конкурсный управляющий против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (том 83, л.д. 40-47).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Как следует из заявления, в период с 25.11.16г. по 25.08.17г. ООО «Аспект Север» перечислило на расчётный счёт АО ВТБ «Лизинг» денежные средства в общей сумме 436 743 руб. 55 коп. во исполнение обязательств ООО «Торгово-строительная компания» по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.16г., в том числе:

- по платёжному поручению № 7 от 25.11.16г. на сумму 28 512 руб. 51 коп., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***> В т.ч. НДС 18% - 4 349,37 руб.»;

- по платёжному поручению № 43 от 26.12.16г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***> В т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.»;

- по платёжному поручению № 5 от 10.02.17г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***> В т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.»;

- по платёжному поручению № 70 от 15.03.17г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***> В т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.»;

- по платёжному поручению № 77 от 20.03.17г. на сумму 179 200 руб., с назначением платежа: «авансовый платеж по договору лизинга № АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017г. В том числе НДС 18,00 %-27335,59»;

- по платёжному поручению № 90 от 27.03.17г. на сумму 19 031 руб. 04 коп. с назначением платежа: «комиссия за организацию сделки по договору лизинга № АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017г. согласно счета № 0000155474 от 16.03.17г. В том числе 18.00% - 2903,04»;

- по платежному поручению № 39 от 03.04.17г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***>, сумма 30000,00 в т.ч. НДС (18,00%) - 4 576,27 руб.»;

- по платёжному поручению № 112 от 26.04.17г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***> В т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.»;

- по платежному поручению № 130 от 30.05.17г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016

г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН 7203233420 В т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.»;

- по платежному поручению № 137 от 30.06.17г. на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016 г. за ООО «Торгово-строительная компания» ИНН <***> В т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.».

В период с 26.04.16г. по 04.05.16г. ООО «Аспект Север» перечислило на расчётный счёт ООО «Строительный двор» денежные средства в общей сумме 1 119 360 руб. во исполнения обязательств ООО «Торгово-строительная компания» по договору поставки № 5000013306 от 15.04.16г., в том числе:

- по платёжному поручению № 9 от 26.04.16г. на сумму 559 680 руб., с назначением платежа: «Оплата за материалы за ООО «ТСК» согласно договора поставки № 5000013306 от 15.04.2016 г., в том числе НДС (18%), 85 374, 92 руб.»;

- по платёжному поручению № 10 от 04.05.16г. на сумму 559 680 руб., с назначением платежа: «Оплата за материалы за ООО «ТСК» согласно договора поставки № 5000013306 от 15.04.2016 г. (50% от договора) Сумма 559680-00 в т.ч. НДС (18%), 85374-92 руб.».

Кроме того, ООО «Аспект Север» 25.11.16г. за ООО «Торгово-строительная компания» была произведена оплата ООО «ТЕХНО» стоимости абонентского обслуживания за 4 квартал 2016г. в размере 6 375 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного поручения № 10 от 25.11.16г. на сумму 6 375 руб., с назначением платежа: «За абонентское обслуживание за 4 кв. 2016 г. за ООО «Торгово-строительную компанию» ИНН <***> НДС не облагается».

Согласно представленному заявителем расчёту задолженность ООО «Торгово- строительная компания» перед ООО «Аспект Север» составляет в размере 1 562 478 руб. 55 коп. суммы задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по оплате ООО «Аспект Север» денежных средств за должника пользу ООО «Строительный двор» по платёжным поручениям № 9 от 26.04.16г., № 10 от 04.05.16г., а также в пользу АО «ВТБ Лизинг» по платёжным поручениям № 7 от 25.11.16г., № 43 от 26.12.16г., № 5 от 10.02.17г., № 70 от 15.03.17г., суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право требования нового кредитора о возврате уплаченных им за должника денежных средств не может возникнуть раньше даты совершения фактического платежа.

Учитывая изложенное, по мнению суда, срок исковой давности на взыскании с должника денежных средств в сумме 1 237 872 руб. 51 коп., перечисленных заявителем за ООО «Торгово-строительная компания» в пользу третьих лиц, истекает в следующие временные периоды: по платёжному поручению № 9 от 26.04.16г. на сумму 559 680 руб. – 26.04.19г., по платёжному поручению № 10 от 04.05.16г. на сумму 559 680 руб. – 04.05.19г., по платёжному поручению № 7 от 25.11.16г. на сумму 28 512 руб. 51 коп. – 25.11.19г., по платёжному поручению № 43 от 26.12.16г. на сумму 30 000 руб. – 26.12.19г., по платёжному поручению № 5 от 10.02.17г. на сумму 30 000 руб. – 10.02.20г., по платёжному поручению № 70 от 15.03.17г. на сумму 30 000 руб. – 15.03.20г.

Принимая во внимание, что ООО «Аспект Север» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к должнику 03.03.20г., суд считает, что срок исковой давности на взыскание с должника вышеуказанных денежных сумм заявителем прощен.

Учитывая истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд считает, что заявление ООО «Аспект Север» об установлении требований к должнику в части требований в размере 1 237 872 руб. 51 коп. суммы задолженности не может быть удовлетворено судом.

Заявленные ООО «Аспект Север» требование к должнику, вытекающие из обязательств по перечислению заявителем денежных средств АО ВТБ «Лизинг» по платёжному поручению № 77 от 20.03.17г. на сумму 179 200 руб., с назначением платежа: «авансовый платеж по договору лизинга № АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017г. В том числе НДС 18,00 %-27335,59», а также по платёжному поручению № 90 от 27.03.17г. на сумму 19 031 руб. 04 коп., с назначением платежа: «комиссия за организацию сделки по договору лизинга № АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017г. согласно счета № 0000155474 от 16.03.17г. В том числе 18.00% - 2903,04» также, по мнению суда, не могут быть удовлетворены судом, в связи с отсутствием в вышеуказанных платёжных поручениях сведений о совершении данных платежей за ООО «Торгово-строительная компания», в связи с чем, суд считает, что требования ООО «Аспект Север» к должнику в части требований в размере 198 231 руб. 04 коп. также не могут быть удовлетворены судом.

ООО «Аспект Север» также заявлены требования должнику в размере 156 375 руб. суммы задолженности, в том числе: по платёжному поручению № 70 от 15.03.17г. на сумму 30 000 руб.; № 39 от 03.04.17г. на сумму 30 000 руб.; № 112 от 26.04.17г. на сумму 30 000 руб.; № 130 от 30.05.17г. на сумму 30 000 руб.; № 137 от 30.06.17г. на сумму 30 000 руб.; № 10 от 25.11.16г. на сумму 6 375 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет за необоснованностью доводы конкурсного управляющего о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя к должнику, вытекающих из обязательство должника по возврате денежных средств, перечисленных заявителем по платёжным поручениям № 70 от 15.03.17г. на сумму 30 000 руб., № 39 от 03.04.17г. на сумму 30 000 руб., № 112 от 26.04.17г. на сумму 30 000 руб., № 130 от 30.05.17г. на сумму 30 000 руб., № 137 от 30.06.17г. на сумму 30 000 руб., № 10 от 25.11.16г. на сумму 6 375

руб., в связи с аффилированностью сторон, а также, в связи со злоупотреблением правом, поскольку факт наличия аффилированности сторон не свидетельствует о том, что соответствующие платежи были совершены ООО «Аспект Север» не за счёт собственных денежных средств, а за счёт денежных средств, полученных от должника в результате совершения недействительных сделок, а также, в связи с недоказанностью конкурсным управляющим факта злоупотребления правом.

По мнению суда, совершение ООО «Аспект Север» платежей за должника в пользу третьих лиц вплоть до возбуждения в отношении ООО «Торгово-строительная компания» дела о несостоятельности (банкротстве), в виду аффилированности сторон, само по себе не свидетельствует о намерении сторон на создание искусственной кредиторская задолженность, а напротив, может быть направлено на возможность исполнения должником принятых на себя договорных обязательств, с целью уменьшения кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Аспект Север» к должнику в размере 156 375 руб. суммы задолженности, вытекающих из обязательство должника по возврате денежных средств, перечисленных заявителем по платёжным поручениям № 70 от 15.03.17г. на сумму 30 000 руб., № 39 от 03.04.17г. на сумму 30 000 руб., № 112 от 26.04.17г. на сумму 30 000 руб., № 130 от 30.05.17г. на сумму 30 000 руб., № 137 от 30.06.17г. на сумму 30 000 руб., № 10 от 25.11.16г. на сумму 6 375 руб., обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судом установлено, что сведения о признании ООО «Торгово-строительная компания» несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры конкурсного производства и дате закрытия реестра требований кредиторов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.18г., в связи с чем, установленный на предъявление кредиторами своих требований к должнику на стадии процедуры конкурсного производства, на дату обращения заявителя в арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием к должнику – 03.03.20г., истёк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании пункта 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04г. № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Таким образом, требование заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не основано на законе и не может быть удовлетворено судом по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку это приведёт к нарушению интересов конкурсных кредиторов, правомерно и своевременно включённых в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о включении требований кредиторов в реестр

требований кредиторов должника разрешается арбитражным судом на основании определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными требования ООО «Аспект Север» к ООО «Торгово- строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 156 375 руб. суммы задолженности, с признанием данных требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «Торгово-строительная компания», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему.

Судья Скифский Ф.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 4:38:41

Кому выдана Скифский Федор Сергеевич

Код для входа в режим ограниченного доступа: