ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А70-9507/09 от 07.12.2009 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении опечатки

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-9507/2009

Судья арбитражного суда Тюменской области Лазарев В.В., рассмотрев  материалы дела     по      иску       ОАО  «Промжелдортранс-Тюмень»   к    ООО    «Магнитогорский метиз»    о взыскании 1 756 473 рублей  00 копеек и встречному иску ООО «Магнитогорский метиз к ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о взыскании 1 965 942 рублей 89 копеек,

                                                     установил:

В производстве арбитражного суда находилось дело № А70-9507/2009 по иску ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» к ООО «Магнитогорский метиз» о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 1 756 473 рублей 00 копеек и встречному иску ООО «Магнитогорский метиз» к ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 965 942 рублей.

26 октября 2009 года по данному делу в полном объеме изготовлено решение. В резолютивной части указанного судебного акта допущена опечатка, отсутствует фраза: «Встречный иск оставить без рассмотрения».

Суд считает необходимым по собственной инициативе исправить допущенную опечатку.

Принимая во внимание, что исправление не затрагивают существа судебного акта, руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в решении арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2009 года по делу № А70-8505/2008.

В резолютивной части решения    абзац пятый изложить следующим образом: «Встречный иск оставить без рассмотрения» и далее по тексту пятый и шестой абзацы считать соответственно шестым и седьмым.

Определение может быть обжаловано. 

Судья                                                           В.В. Лазарев