ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Об оставлении заявления без рассмотрения
г. Тюмень Дело № А70-9593/2012
«01» ноября 2012 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, дело по заявлению
Гаражного кооператива «Уралец»
Об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
Заинтересованное лицо: Администрация города Тюмени
Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи Е.М. Науменко.
при участии в заседании от сторон:
от заявителя: ФИО1 на основании доверенности без номера и без даты (л.д. 5).
от заинтересованного лица: ФИО2 на основании доверенности № 332/11 от 14 декабря 2011 года.
установил:
Подано заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (л.д. 2-4). В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, представитель заинтересованного лица отзыв на заявление не представил. На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 этого Кодекса, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. На основании пункта 1 статьи 217 этого же Кодекса, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
В силу пункта 1 статьи 186 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Данное заявление подписано от имени заявителя ФИО3, действующим на основании доверенности без номера и без даты (л.д. 5), то есть ничтожной доверенности, не порождающей правовых последствий, связи с чем Суд считает, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его и оставляет заявление без рассмотрения. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная чек-ордером № 7067 от 08 октября 2012 года государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю в лице ФИО4 (л.д. 2).
На основании пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.
2.Выдать гаражному кооперативу «Уралец»справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
3.Определение в течение месяца может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.