Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Багатурия, рассмотрев ходатайство ООО «УК «ТЮМЕНЬЖИЛСЕРВИС» об обеспечении исковых требований о взыскании 2 192 771 рубля 64 копеек с ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» в пользу ООО «УК «ТЮМЕНЬЖИЛСЕРВИС»

стороны не вызывались;

установил:

ООО «УК «ТЮМЕНЬЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» о взыскании 2 192 771 рубля 64 копеек, в том числе 1 983 764, 50 руб. суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и 209 007, 14 руб. пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, начисленные с 25 февраля 2008 г. по 31 августа 2009 г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2009 г. указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 октября 2009 г. на 9 часов 30 минут.

13 октября 2009 г. истец по делу обратился с заявлением от09 октября 2009 г. о обеспечении иска, в котором просит наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях ТСЖ «Микрорайон «Тюменский».

Истец мотивирует свое заявление тем, что задолженность ответчика по договору, который носит длящийся характер, продолжает расти, на настоящий момент задолженность имеет особо крупный размер, ответные меры по погашению задолженности ответчиком не предпринимаются, что ведет к причинению значительного ущерба истца, а также ставит под угрозу исполнение судебного акта, либо невозможности его исполнения, а также то, что истец в период начала отопительного сезона несет большие затраты на обеспечение исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 90 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный процессуальный принцип распространяется и на заявление о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество принадлежащее ответчику, а так же запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а согласно п.2.ст.91 АПК РФ обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд считает, что заявитель не привел каких-либо доказательств того обстоятельства, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Само по себе заявление истца, что задолженность ответчика продолжает расти, а также, что он не предпринимает мер по погашению задолженности, не может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, так как судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех лиц, чьи права и обязанности они затрагивают в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного исполнении судебного акта арбитражного суда.

Доводы истца о том, что задолженность составляет особо крупный размер, неисполнение обязательств ответчиком причиняет значительный ущерб истцу, носят оценочный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба истцу, не представлено.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Постановление Пленума ВАС РФ указывает на то, что при обращении за обеспечением не требуется сопоставимый объем доказательств, с доказательствами представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суд считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии признаков возможного неисполнения решения суда в будущем.

Возможность причинения ответчиком истцу значительного ущерба также не доказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «УК «ТЮМЕНЬЖИЛСЕРВИС» об обеспечении исковых требований, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Е. Багатурия