Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., ., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Елесиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 625046, <...>), вопрос по итогам погашения ФИО2 требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к должнику по уплате обязательных платежей

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2 по паспорту.

от должника – ФИО3 по доверенности от 22.12.2018.

финансовый управляющий – не явился.

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 16.02.2021 (после перерыва не явился).

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.06.2018 обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 144 024 818 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 вышеуказанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №173(6411) от 22.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2019 (дата объявления резолютивной части) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2021 («Мой арбитр») обратился конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в течение трех рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, было удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения заявителем требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 27.04.2021 на 09 часов 50 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося финансового управляющего, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 27.04.2021 ФИО2 представил заявление о погашении требований уполномоченного органа и замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ФИО2, с приложением копий чеков-ордеров от 22.04.2021, от 23.04.2021, подтверждающие уплату за должника обязательных платежей в размере576 711 руб. 49 коп. Также представил в материалы дела оригиналы чеков-ордеров на сумму 576 711 руб. 49 коп.

Кроме того, заявитель уточнил заявленные требования, просит признать погашенными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, к ИП ФИО1 по уплате обязательных платежей в размере 576 711 руб. 49 коп. задолженности, не включать во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя на сумму 2 956 руб. 70 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в размере 573 754 руб. 79 коп.

Затем, ФИО2 вновь уточнил заявленные требования, просит признать погашенными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, к ИП ФИО1 по уплате обязательных платежей в размере 576 711 руб. 49 коп. задолженности, исключить требования ФИО2 в размере 2 956 руб. 70 коп. задолженности из состава требований второй очереди реестра требований кредиторов должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в размере 573 754 руб. 79 коп.

Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2021 до 10 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства от ФИО2 в полном объеме не поступили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут.

Судебное заседание продолжено.

В судебном заседании судом оглашено, что от уполномоченного органа поступила телефонограмма о зачислении денежных средств от ФИО2 на счет ИФНС России по г. Тюмени № 1.

ФИО2 поддержал заявленные требования, в редакции заявления об уточнении.

Представитель должника не возражал.

В соответствии со статьёй 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что в материалах дела имеются оригиналы чеков-ордеров об уплате ФИО2 задолженности ФИО1 по обязательным платежам в общем размере 576 711 руб. 49 коп., в связи с чем, суд считает возможным признать погашенными требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая факт погашения ФИО2 требований уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к должнику по обязательным платежам, суд считает возможным произвести замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника, процессуальным правопреемником – ФИО2

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019 были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 522 883 руб. 94 коп., в том числе: во вторую очередь в размере 2 956 руб. 70 коп. суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь в размере 519 927 руб. 24 коп., в том числе: 397 878 руб. 27 коп. - сумма задолженности, 122 048 руб. 97 коп. - сумма пени; определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2019 произведено процессуальное правопреемство, заменив закрытое акционерное общества Консалтинговая группа «Помощь» на Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области в качестве заявителя по обособленному спору об установлении требований к должнику в рамках дела № А70-9704/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 с суммой требований 53 827 руб. 55 коп.; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требования Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 53 827 руб. 55 коп. суммы задолженности; требования ФИО2 в размере 2 956 руб. 70 коп. суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует считать включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования ФИО2 в размере 573 754 руб. 79 коп. задолженности следует считать включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 просит исключить его требования в размере 2 956 руб. 70 коп. задолженности из состава требований второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника заявлено самим кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела «II. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Оснований полагать, что исключение требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в рассматриваемом случае влечет нарушение прав третьих лиц, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 в размере 2 956 руб. 70 коп. задолженности подлежащими исключению из состава требований второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения суда была допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании во вводной части даты резолютивной части: вместо 28.04.2021 указано 27.04.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.04.2021. Кроме того, в первом абзаце резолютивной части допущена опечатка при указании общей суммы погашенных требований: вместо 576 711 руб. 49 коп. указано 576 711 руб.

Допущенные опечатки являются техническими, не влияют на существо вынесенного судебного акта и подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 48, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Признать погашенными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по уплате обязательных платежей в размере 576 711 руб. 49 коп.

Произвести замену уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы по Тюменской области, в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 625046, <...>) на ФИО2.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Исключить требования ФИО2 в размере 2 956 руб. 70 коп. задолженности из состава требований второй очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Считать требования ФИО2 в размере 573 754 руб. 79 коп. задолженности включенными в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.