Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Трансфлот» (ОГРН: 1047200643973, ИНН: 7203153686)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Исхаковой А.И., к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области, к УФССП по Тюменской области

об оспаривании постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 07.04.2022 г. №72032/20/168657/АЖ; об обязании совершить действия

при участии представителей:

от заявителя – не я вились, извещены;

от ответчика УФССП по Тюменской области – не явились, извещены;

от ответчика судебного пристава исполнителя Исхаковой А.И. - Исхакова А.И. на основании служебного удостоверения;

от Муначева Р.Ф. – Ермолаев В.И. по доверенности от 04.02.2022;

установил:

ООО «Трансфлот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Исхаковой А.И., к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области, к УФССП по Тюменской области об оспаривании постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 07.04.2022 г. №72032/20/168657/АЖ; об обязании совершить действия.

По вопросу подсудности спора от Общества поступили письменные пояснения, согласно которым заявитель считает спор подсудным арбитражному суду, учитывая субъектный состав спора. Заявитель указывает, что в данном случае нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный пристав-исполнитель считает спор подсудным суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муначев Р.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ООО «Трансфлот» о взыскании денежных средств.

28.10.2021 Ленинским районным судом г. Тюмени был выдан исполнительный лист серии ФС № 039151622 на взыскание с ООО «Трансфлот» в пользу Муначева Р.Ф. денежных средств.

Указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Исхаковой А.И. в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 251267/21/72032-ИП от 16.12.2021.

23.03.2022 в рамках исполнительного производства № 251267/21/72032-ИП Общество направило в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и TP ходатайство о снятии арестов в отношении судов.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Исхаковой А.И. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства №72032/20/168657/АЖ, согласно которому запреты на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна «РП-3» идентификационный номер ОИ-09-3765 отменены, в части отмены запретов на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна «БС-300» идентификационный номер ОИ-06-2206 было отказано.

С вынесенным постановлением о частичном удовлетворении ходатайства №72032/20/168657/АЖ от 07.04.2022 в части отказа отмены запретов на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна «БС-300» идентификационный номер ОИ-06-2206 Общество не согласно, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый спор не подсуден арбитражному суду с учетом следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 128 Закона № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, подсудность спора, связанного с обжалованием действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется, в том числе в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, оспариваемое заявителем постановление связано с предъявлением к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, что указывает на неподсудность спора арбитражному суду.

Таким образом, заявление Общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ судом не установлены.

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ, в силу требований ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ, рассматриваемое заявление должно быть подано в соответствующий суд общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, но ему было отказано в рассмотрении дела по существу в связи с неподсудностью спора, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного выше, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции.

Таким образом, дело по заявлению ООО «Трансфлот» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Исхаковой А.И., к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области, к УФССП по Тюменской области об оспаривании постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 07.04.2022 г. №72032/20/168657/АЖ; об обязании совершить действия подлежит передаче в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом также установлено, что в ходе производства по делу поступило ходатайство Муначева Р.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство арбитражным судом не рассматривалось в виду неподсудности спора.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по заявлению ООО «Трансфлот» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Исхаковой А.И., к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области, к УФССП по Тюменской области об оспаривании постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 07.04.2022 г. №72032/20/168657/АЖ; об обязании совершить действия в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.