Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Стаховой, аудиозаписи судебного заседания секретарем М.В. Жуковой, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК «Стройинвестсервис» заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 17.04.2013,

от кредитора («Запсибкомбанк» ОАО): ФИО3 по доверенности от 20.09.2011,

от кредитора (ФНС РФ): ФИО4 по доверенности от 15.08.2013,

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от22.10.2013,

от ФИО7: ФИО8 по доверенности от 22.01.2013,

от ФИО9: ФИО8 по доверенности от 25.10.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2012 ООО Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства, в том числе ФИО9, ФИО7, ФИО5 путем передачи им завершенного строительством жилого дома.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о пересмотре определения суда от 23.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с признанием судом недействительными договоров долевого участия.

В судебном заседании представитель ФИО9 и ФИО7 заявил ходатайство о приостановлении производства по заявления до рассмотрения надзорной жалобы.

Представитель ФИО5 поддержал ходатайство о приостановлении.

Конкурсный управляющий заявил возражения по ходатайству.

Представители «Запсибкомбанк» ОАО, ФНС РФ и органа по контролю оставили ходатайство на усмотрение суда.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Изучив ходатайство представителя ФИО9 и ФИО7, заслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено приостановление производства по делу в связи с принятием надзорной жалобы, полномочия надзорной инстанции определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий поддержал заявление.

Представители «Запсибкомбанк» ОАО, ФНС и органа по контролю возражений не заявили.

Представители ФИО5, ФИО9 и ФИО7 заявили возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд во избежание правовой коллизии считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам на «11» декабря 2013 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 305.

Судья И.А. Опольская